Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/2731 K.2025/9028

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 17.06.2019 tarihinde davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın, davacının sevk ve idaresindeki motosikletle karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu davacı sürücünün yaralanarak %10 oranında malul kaldığını, davalıya 16.01.2023 tarihinde başvuru yapılmasına karşın sonuç alınamadığını belirterek belirsiz alacak olarak şimdilik 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; talebin zamanaşımına uğradığını, davacının aynı olaya ilişkin aynı taleplerle STK'nın 2021.E.71027 sayılı dosyada başvuru yaptığını, maluliyet incelemesi yapıldığını, rapor doğrultusunda maluliyet bulunmaması nedeniyle başvurunun esastan reddine karar verildiğini, davacının itirazının reddine karar verildiğini, temyiz yoluna başvurulmaması üzerine işbu kararın kesinleştiğini, bu nedenle eldeki başvurunun kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiğini, ilk tahkim başvurusunda davacının maluliyeti bulunmadığının belirlendiğini, tedavisinin tamamlandığını, ortada ilerleyen yahut yeni bir zarar da bulunmadığını,

davacının sürekli iş göremezliği bulunmadığını, başvuruda sunulan ve usule aykırı raporu kabul etmediklerini, başvurucunun psikolojik arazlarına ilişkin kalıcı maluliyet atfedilebilmesi için öncelikle kesintisiz ve sürekli şekilde tedavi gördüğünün, gerekli ilaçları kullandığının, buna rağmen işlevselliğin düzelmediğinin kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuru sahibi tarafından 12.04.2021 tarihinde aynı taleplerle başvuru yapıldığı ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunulduğu, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 2021.E.71027 K-2021/160011 sayılı dosyasında alınan adli tıp hekimi bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere başvuru sahibinin davaya konu 17.06.2019 tarihli kaza ile illiyetli maluliyeti oluşmadığından talebin esastan reddine karar verildiği,

işbu başvuruda ise başvuru sahibi tarafından kaza ile illiyetli artan maluliyete yönelik bir delil ileri sürülmediği gibi buna ilişkin yeni tedavi evrakı da sunulmadığı, bunun yanında önceki başvurudan da bahsedilmeden aynı konuda aynı belgelerle tekrar başvuru yapıldığı gerekçesiyle başvurunun kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile eldeki başvuru ile önceki başvurunun sürekli iş göremezlik talebi yönünden aynı talepleri ve tarafları içerdiği, huzurdaki yargılamadan önceki başvuruda yargılamanın tamamlandığı, hükmün temyiz edilmeyerek kesinleştiği, huzurdaki uyuşmazlıkta artan maluliyete ilişkin talepte bulunulmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; önceki başvuruda psikiyatri uzmanı olmaksızın düzenlenen kurul raporuna itibar edilmeyerek yargılama sırasında alınan ve davacıda kalıcı maluliyet oluşmadığı belirtilen rapora dayalı olarak karar verildiğini, bu nedenle güncel muayene yapılarak geçerli yönetmeliğe göre ruh ve sinir hastalıkları uzmanı imzası da bulunan 23.12.2022 tarihli maluliyet raporu temin edilerek yeniden başvuru yapıldığını, davacının trafik kazası sonrası uzun süre psikiyatrik tedavi gördüğünü, antiepileptik ilaçlar kullandığını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, 17.06.2019 tarihinde davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın, davacının sürücüsü olduğu motosikletle karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu davacı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, önceki başvurunun kaza ile illiyet bağı bulunan maluliyet oluşmadığından esastan reddedilmesine ve temyiz edilmeksizin kesinleşmesine, kesin hüküm nedeniyle başvurunun reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR