Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/2846 K.2024/3224

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 30.05.2023 tarihli ve 2021/25065-2023/7225 sayılı kararıyla itiraz hakem heyeti kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili tavzih talepli dilekçesinde; Avukat ...'nun davacı vekili olarak temyiz duruşmasına katıldığını ancak ilamda yanlışlıkla davalı vekili olarak belirtildiğinden davacı taraf yerine davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedildiğini belirterek Dairenin bozma kararının dilekçede belirtilen sebeplerle düzeltilmesini talep etmiştir.

Kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın davalı tarafça duruşma talepli olarak ve davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine, 30.05.2023 tarihinde yapılan temyiz duruşmasına davacı vekili tarafından kendisine yetki belgesi verilen Avukat ...'nun davacı taraf adına katıldığı ancak Daire ilamında sehven davalı vekili olarak belirtildiği, bozma ilamında her iki tarafın da temyiz itirazlarının kısmen kabul edildiği, temyiz itirazı kısmen kabul edilen davacı taraf yerine, kendisini duruşmada vekille temsil ettirmeyen davalı yararına sehven duruşma vekalet ücretine hükmedildiği,

yine 30.05.2023 duruşma tarihinde bozma kararı verildiği halde, ilam içeriğinde sehven dosyanın eksiklik nedeniyle mahalline geri çevrilip döndüğünden bahsedildiği anlaşılmakla, davacı vekilinin maddi hata talebinin kabulü ile ilamdaki maddi hataların aşağıdaki şekilde düzeltilmesine karar vermek gerekir.