Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/2925 K.2024/4548

İtirazın kabulü ile başvurunun usulden reddi

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ

SAYISI : K- 2021/167658

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, başvurunun dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 06.07.2020 tarihinde karıştığı tek taraflı kazadan dolayı yolcu olan müvekkilinin yaralandığını ve % 31 oranında maluliyetinin oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 16.044,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuruya eklenen maluliyet raporunun olay tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine uygun olmadığını bu nedenle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi gereğince Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru şartının gerçekleşmediğini, bu hususun tamamlanabilir dava şartı olmadığını, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderine ilişkin tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, vekalet ücretine 1/5 oranında hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflar arasında düzenlenen 08.07.2021 tarihli ibranameye göre davacının dava konusu kazaya ilişkin sigorta poliçesinden kaynaklanan tüm haklarından feragat ettiği gerekçesi ile başvurunun feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B. İtiraz Sebepleri

Davacı vekili itiraz dilekçesinde; yapılan ödemenin yeterli olmadığını, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 111 inci maddesine göre yapılan ödeme ile gerçek zarar arasında açık nispetsizlik olup olmadığının değerlendirilmediğini, doğmamış haktan feragat edilemeyeceğini verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu başvuru esnasında imzalanmış olan “İbraname, Teslim ve Tesellüm Tutanağı” başlıklı 08.07.2021 tarihli belgenin, maluliyet oranı ve talep edilebilir tazminat miktarı belirlenmeden önce düzenlendiği, bu belgenin kesin bir ibra belgesi olup olmadığı denetlenmeden, başvurunun feragat nedeniyle reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile davacı vekilinin itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına;

başvuruya eklenen 02.04.2021 tarihli maluliyet raporunun olay tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine uygun düzenlenmediği bu nedenle Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru şartının gerçekleşmediği, bu hususun tamamlanabilir dava şartı olmadığı gerekçesi ile başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacı tarafından ihtirazi kayıt konulmadan davalı tarafın kesin olarak ibra edildiğini bu nedenle feragat nedeniyle başvurunun reddine dair Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının yerinde olduğu, başvurunun usulden reddine dair İtiraz Hakem Heyeti kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri, tedavi gideri ve rapor ücreti talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85,89,90,91 inci maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları.

3. Değerlendirme

Dosya kapsamından, davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile sigortalı aracın 06.07.2020 tarihinde karıştığı tek taraflı kazadan dolayı yolcu olan davacının yaralandığı, 04.06.2021 tarihinde sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri, tedavi gideri ve rapor ücreti talebi ile eldeki davanın açıldığı ancak yargılama esnasında 08.07.2021 tarihinde davacı ile sigortalı sürücü arasında düzenlenen " İbraname, Teslim ve Tesellüm Tutanağı" başlıklı belge ile davacının 20.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminat karşılığında tüm haklarından feragat ettiği,

ibraname incelendiğinde davacının dava konusu poliçeden doğan haklarından da feragat ettiği bu anlamda davalı ... şirketini ibra ettiği anlaşılmakla davanın açıklanan nedenle reddine karar verilmesi gerekirken dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.

VI. KARAR

Değerlendirme bölümünde açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,