Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/2973 K.2025/13268

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı, davacı ...'un sevk ve idaresindeki aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davacı ...'in annesi, davacı ...'ın eşi ...'un vefat ettiğini, davacıların destekten yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacılar vekili 01.08.2023 tarihli dilekçesiyle davacı ... yönünden davadan feragat ettiğini belirtmiş, davacı ... yönünden talebini 500.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın kısmi dava olarak kabul edilmesi gerektiğini, başvurunun usulüne uygun olmadığını, davacı ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı koşullarının oluşmadığını, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz yöntemine göre yapılması gerektiğini, istiap haddinin aşılması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacı lehine 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, alınan bilirkişi raporunun ilgili mevzuata uygun denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, vekalet ücretinin her iki taraf için de 1/5 oranında olması gerektiği gerekçesiyle davacı ... bakımından davanın feragat nedeniyle reddine, davacı ... bakımından davanın kabulü ile 500.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının sigorta kuruluşundan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve teknik faiz yöntemine göre yapılması gerektiğini, başvurunun eksik evrakla yapılması nedeniyle usulüne uygun olmadığını, istiap haddi ve emniyet kemeri nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hak sahiplerine bağlanan gelirlerin ve miras gelirinin destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesi gerektiğini, desteklik ilişkisinin ispatlanması gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın yaptığı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölen yolcunun desteğinden yoksun kalanların açtığı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR