Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/3002 K.2025/8732

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.08.2022 tarihinde davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı olduğu araç ile davacının sürücüsü olduğu motosikletin karıştığı kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı ve 100,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddi gerektiğini, karşı tarafça sunulan sağlık raporuna itiraz ettiklerini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı tazminatında müvekkilinin sorumlu olmadığını, geçici bakıcı giderinin asgari net ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, hesaplamada %1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuru sahibinin talebinin kabulüne, 332.951,85 TL sürekli iş göremezlik, 11.859,88 TL geçici iş göremezlik ve 5.015,03 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 349.826,76 TL'nin 05.05.2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine.

Sigorta Kuruluşu'nun vekalet ücretine ilişkin itirazı dışındaki sair itirazlarının reddine, Sigorta Kuruluşu'nun vekalet ücretine ilişkin itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin itiraza konu 28.12.2023 tarihli ve K-2023/449277 sayılı kararının “3-Başvuru sahibi vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen tutar üzerinden AAÜT uyarınca hesaplanan 54.474,01 TL ilam vekâlet Ücretinin sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine,” şeklindeki 3. bendinin “3- Başvuru sahibi vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen tutar üzerinden AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL ilam vekâlet ücretinin sigorta şirketinden alınarak

başvuru sahibine verilmesine,” şeklinde düzeltilmesine ve kararın düzeltilmiş şekliyle aynen icrasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; huzurdaki başvurunun öncelikle “dava şartı eksikliği” sebebiyle usulden reddi gerektiğini, karşı tarafça sunulan sağlık raporuna itiraz ettiklerini, kusur oranına itiraz ettiklerini, %0 teknik faiz ile yapılan hesaplamanın hükme esas alınmasının mümkün olmadığını, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı tazminatı ve tedavi giderlerinden sorumlu olmadıklarını, geçici bakıcı giderinin asgari net ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, kazazedenin başvuru konusu kaza sonucu SGK’dan geçici iş göremezlik tazminatı alıp almadığının sorgulanması gerektiğini, müterafik kusur hususunun araştırılması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR