KÜNYE
4. Hukuk Dairesi 2024/3050 E., 2025/10747 K.·Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Temmuz 2025
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/116 D.İş, 2024/116 K.
- Sayısı
- 2024/İHK-59981
- Sayısı
- K-2023/344848
Karar Metni
377 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 07.02.2023 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı kaza neticesinde davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini beyan ederek 10,00 TL değer kaybı bedelinin avans faiziyle birlikte davalı ... kuruluşundan tazminini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının aracının ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketine ödeme yapıldığını, davacının zararının kendi kasko şirketi tarafından karşılandığını, bakiye hasarın tespitinin mümkün olmadığını, usule uygun başvuru yapılmadığını, belirsiz alacak davası açılamayacağını, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini ve vekalet ücretinin 1/5 olarak hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile düzenlenen kusur raporuna göre tüm kusurun davacıda olduğunun tespit edilmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kusura yönelik tespiti kabul etmediklerini, raporun hatalı değerlendirme yapılarak düzenlendiğini, tüm kusurun karşı araç sürücüsünde olduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının aracının hasar görmesi nedeniyle, davacının araç değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2024/3050, K. 2025/10747, 2 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama