Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/3079 K.2024/5783

Taraflar arasında görülen haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tahsili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda; Dairece, mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacının damadı olan ... ile kiralamış bulunduğu tarlayı ekip biçmek için olay yerine gittiğini, davalının bu tarlayı daha önceden kiraladığını, müvekkilinin bu tarlayı kiralamasına tepki gösterdiğini ancak bu tarlanın maliki tarafından davalıya haber gönderilmesine rağmen ve tarlayı müvekkiline kiraya verdiğini, ilk yılın bedelini aldığını sözleşme yaptığını beyan etmesine rağmen davalının mal sahibini dinlemediğini, davalının olay günü tarlayı sürmeye başladığını, müvekkili ile maktülün olay yerine gelmesinden hemen sonra davalının silahına davrandığını,

maktül ile müvekkilinin olay yerinden kaçmaya çalışmasına rağmen davalının silahını arkadan ateşlediğini ve ...' in olay yerinde vefat ettiğini, davacı ...'in de omzundan yaralandığını, maktülün davacılardan ...'in eşi olduğunu, davacının...adında bir çocuğunun bulunduğunu ve 4 aylık hamile olduğunu, müvekkili ...'in büyük üzüntü yaşadığını çocuklarının babasız kaldığını belirterek davacı ... için 25.000,00 TL destekten yoksun kalma, Küçük...İçin 15.000,00 TL manevi tazminat 15.000,00 TL destekten yoksun kalma,

davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminat ve 10.000,00 TL çalışmaktan kaynaklanan gelir kaybının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıların taleplerinin fahiş olduğunu, ceza dosyasını temyiz ettiklerini, dosyanın halen Yargıtay incelemesinde olduğunu, davacı ...'in kendisinin sebebiyet verdiği bir olayda müvekkilinden haksız olarak tazminat talep ettiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 28.03.2013 tarih ve 2008/48 Esas, 2013/82 Karar sayılı kararı ile; davanın kısmen kabulüne davacı ... için 25.000,00 TL, davacı...için 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı ... için 3.125,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine, davacı ... için 15.000,00 TL, davacı...için 10.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Daire 16.12.2014 tarih, 2013/15023 Esas ve 2014/17296 Karar sayılı ilamı ile; hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de hem ilmi, hem de kökleşmiş yargı kararlarında ceza mahkemesince belirlenen maddi olgunun hukuk hakimini bağlayacağı, dava konusu olayın özelliği nedeniyle davalı hakkındaki ceza davasının kesinleşmesinin beklenmesi ve ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerektiğine değinilerek kararın bozulmasına, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davacılar vekilinin 29.09.2022 tarihli feragat dilekçesi ibraz ettiği, davalı aleyhinde açmış oldukları tazminat talepli davalarından davacı müvekkillerinin kendi isteği ve talepleri doğrultusunda feragat ettiklerini beyan ettikleri gerekçesiyle davanın feragat nedeniyle reddine, davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; yargılama devam etmekte iken davalının 26.01.2022 tarihinde vefat ettiğini, davalının vefatı ile davalı vekilinin vekalet ilişkisinin son bulduğunu ve bu hususun 24.02.2022 tarihli celsede değerlendirildiğini davadan feragat etmeleri nedeniyle dosyanın neticelendiğini, ancak gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinde; vefat eden davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden bahisle davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kasten yaralama ve kasten adam öldürme nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tahsili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 6100 sayılı Kanun'un 307 nci maddesi, Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 53 ve 56 ncı maddeleri, AAÜT'nin 6 ncı maddesi.

3. Değerlendirme Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacılara yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,