Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/3356 K.2025/4660

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı .... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin TV sunucusu ve program yapımcısı olduğunu, müvekkiline ait yayınlamasını istemediği özel fotoğraflarının bilinmeyen kişi ya da kişilerce cep telefonununa izinsiz erişilmesi sonucu ele geçirilerek 15.08.2015 tarihinden itibaren davalı www.habertürk.com.tr internet sitesi ile çeşitli gazete ve internet sitelerinde yayınlanmaya başlandığını, hukuka aykırı yollarla elde edilmiş olan fotoğraflarının yayınlanmasının müvekkilinin kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunu belirterek fotoğrafların izinsiz ele geçirilmesine ilişkin haberlerin ve ele geçirilen fotoğrafların yayınlanmasının hukuka aykırı olduğunun tespiti, saldırıya son verilmesi ve buna ilişkin mahkeme kararının yayınlanmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı .... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu haberde kişilik haklarına saldırı teşkil eden söz ve ifade kullanılmadığını, tanınmış bir kişi olan davacının cep telefonunundaki fotoğraflarının bilgisayar korsanları tarafından ele geçirilmesinin haber değeri taşıdığını, kamuoyu ile paylaşılmasına ilişkin dava konusu yayının yapıldığını, davacının kişilik haklarına saldırı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 05.05.2016 tarihli ve 2015/373 Esas 2016/124 Karar sayılı kararıyla; dava konusu hukuka aykırı ele geçirilen fotoğrafların yayınlanmasının davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu gerekçesi ile hukuka aykırılığın tespitine, kararın yayınlanması isteminin reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davacı vekili ve davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 10.10.2022 tarihli ve 2020/3083 Esas, 2022/11857 Karar sayılı ilamıyla; davacı tarafça dava dilekçesinde davalı ... Gazetesi A.Ş. yanında davalı olarak "..." nin de gösterilmiş olduğu, HMK'nın 114/d maddesinde gösterildiği şekilde adı geçen davalı yönünden taraf ehliyeti olup olmadığı tartışılmadan ve hakkında hüküm tesis edilmeden yazılı şekilde hüküm tesisinin usul ve yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle kararın bozulmasına, tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının özel hayatına ilişkin hukuka aykırı ele geçirilen fotoğraflarının yayınlanması nedeniyle davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığı gerekçesi ile davalı .... yönünden davanın kabulü ile davalı ....'ye ait gazetede 15.08.2015 tarihinden itibaren davacının fotoğraflarının yayınlanmasının 4721 sayılı TMK'nın 25. maddesine göre hukuka aykırılığının tespitine; davalı olarak gösterilen " ..." hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı .... vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu haberde yer alan fotoğrafın mozaiklenerek yayınlandığı hususunun mahkeme kararında değerlendirilmediğini, yayında kişilik haklarına saldırı teşkil eden söz ve ifade kullanılmadığını, tanınmış bir kişi olan davacının cep telefonunundaki fotoğraflarının bilgisayar korsanları tarafından ele geçirilmesinin haber değeri taşıdığını, kamuoyu ile paylaşılmasına ilişkin dava konusu yayının yapıldığını, dava dışı birçok yayın kuruluşu tarafından da haber yapıldığını, davacının kişilik haklarına saldırı olmadığını belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; www.habertürk.com.tr internet sitesinde 15.08.2015 tarihinde davacı hakkında yapılan haber ve hukuka aykırı olarak ele geçirilmiş fotoğraflarının yayınlanması nedeniyle davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığı iddiası ile hukuka aykırılığın tespiti, saldırıya son verilmesi ve kararın yayınlanması talebine ilişkindir.

1.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla davalı .... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2.6100 sayılı HMK'nın 114/d maddesi gereğince tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartıdır. 115 inci maddeye göre mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.

Somut olayda, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen"..." ne husumet yöneltilemeyeceğinden, bu davalı yönünden davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de; belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın geçici 3 üncü maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı HUMK'un 438/7 nci maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

1.Değerlendirme bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle davalı .... vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,

2.Değerlendirme bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle davalı .... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile gerekçe kısmının son cümlesinde yer alan "bu yönünden" cümlesinden sonra gelen " karar verilmesine yer olmadığı" sözcük dizisinin silinerek yerine " usulden ret" kelimelerinin yazılmasına; hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinden " karar verilmesine yer olmadığına" sözcük dizisinin silinerek yerine “ davanın usulden reddine" yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ... AŞ'ye iadesine,