Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/3509 K.2025/10206

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 04.06.2022 tarihinde davacının maliki olduğu ve davalı ... tarafından kasko sigortası yapılan aracın trafik kazasında tam hasara uğradığını, sigorta şirketince yapılan ödemenin yetersiz olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL pert total bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, talebini 238.700,00 TL' ye ıslah etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; aracın eski hasarlarının tespiti gerektiğini, başvurunun eksik evrak ile yapıldığını, aracın kilometre bilgisi olmaksızın karar verilmesinin mümkün olmadığını, poliçe limitleri dahilinde sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, kusura yönelik itirazları bulunduğunu, davacıya zararın ödendiğini, zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin dikkate alınması gerektiğini, aleyhe hüküm kurulacak olması halinde davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne (AAÜT) göre belirlenen rakamın 1/5'i oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulüne, 238.700,00 TL pert tazminatının 28.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz başvurusunda bulunulması üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; sigorta şirketinin kasko sigortası yönünden Sigorta Tahkim Komisyonuna üye kuruluşlardan olmadığını, bu nedenle talebin usulden reddi gerektiğini, ekpertiz raporu doğrultusunda ödeme yapıldığını, başkaca bir alacak kalmadığını, hesaplamanın genel şartlarda belirtildiği yöntem ile yapılması gerektiğini, dava açılmasında sigorta şirketinin kusuru bulunmadığından vekalet ücreti ve yargılama gideri istenemeyeceğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... şirketince kasko sigortası yapılan aracın karıştığı trafik kazasında tam hasara uğraması sebebiyle bakiye pert total tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve bilirkişi raporunun denetime ve hüküm vermeye elverişli bulunmasına göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR