Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/4129 K.2024/5253

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karara taraf vekilleri tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurularak başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle;

Davalı vekilinin temyizi yönünden; hükmü temyiz yetkisi, temyizde hukuki yararı bulunmak kaydıyla davanın taraflarına ve aleyhine hüküm kurulan üçüncü kişilere aittir. Somut olayda, davalının itiraz üzerine itiraz Hakem Heyetince Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı kaldırılarak, davalının talebi gibi başvurunun usulden reddine karar verildiği ve İtiraz Hakem Heyeti kararı ile davalı aleyhine yeni bir durum da yaratılmadığı anlaşıldığına göre, davalı vekilince İtiraz Hakem Heyeti kararının, müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığı ve başvuran lehine fazla vekalet ücreti verildiği gerekçesiyle temyiz edilmesinde hukuki yararı bulunmayan davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu araçla davalı ... şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 29.11.2019 tarihli çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını ve maluliyet oluştuğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalarak 4.900,00 TL sürekli iş göremezlik ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, olayda davacının da kusuru bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin tarihi ve sayısı yukarıda yazılı kararıyla; dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna/ raporlarına dayanılarak, "...başvurunun kısmen kabulü ile 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının 10.04.2021 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile başvurana ödenmesine, sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin 4.900,00 TL’nin reddine..." karar verilmiştir.

IV.İTİRAZ

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B. İtiraz Sebepleri

Davacı vekili itiraz dilekçesinde; sundukları raporun usulüne uygun olduğunu, uygun olmaması halinde yeni bir rapor alınması, geçici iş göremezlik bakımından ıslah için süre verilmemesinin usule uygun olmadığını belirtmiştir.

Davalı vekili itiraz dilekçesinde; geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadıklarını ve başvuran lehine fazla vekalet ücreti verildiğini belirtmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararıyla; dosyada mevcut rapor, bilirkişi raporu ve hesaplamalar dikkate alınarak "...İtiraz eden vekillerinin Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen ve yukarıda tarih ve sayısı yazılı karara vaki itirazlarında, belirtilen hakem heyeti kararının kaldırılmasına, aşağıdaki şektlde yeniden hüküm kurulmasına, başvurunun dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine..." karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Yargıtay kararları doğrultusunda yeni bir rapor alınıp yargılamaya devam edebilecekken başvurunun usulden reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasını talep etmiştir.

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadıklarını ve başvuran lehine fazla vekalet ücreti verildiğini ileri sürerek; kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının uğradığı sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 4 üncü maddesi, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 87 ve 91 inci maddesi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları.

3. Değerlendirme Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle tahkim aşamasında alınan 16.12.2021 tarihli bilirkişi raporu kapsamında davacıda maluliyet oluşmadığı tespitine yer verilmiş olmasına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle, Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin temyizde hukuki yarar bulunmadığından REDDİNE,

Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,