Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/6035 K.2025/12419

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 29.09.2017 tarihinde davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen tek taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp sürekli bakıcı gideri olarak 20.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının gerekçesi değiştirilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kararın temyize tabi olduğunu, sürekli bakıcı giderinin tedavi gideri teminatından alınması gerektiğini, ödeme miktarının hatalı belirlendiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ... poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacının sürekli bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir.

Davacı vekili, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve % 86 maluliyeti sebebi ile ömür boyu bakıma muhtaç hale geldiğini açıklayarak sürekli bakıcı gideri tazminatı talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince, sürekli bakıcı gideri tazminat talebinin Sürekli Sakatlık Teminatı kapsamında kaldığı, bu teminat kapsamında dosyada bulunan dekonta göre 15.03.2019 tarihinde sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 329.794,00 TL'nin davacıya ödenmiş olması nedeniyle 330.000,00 TL'lik limitin tüketilmiş olduğu gerekçesiyle davacının itirazının reddine karar verilmiştir.

6098 Sayılı TBK'nun 54.maddesinde tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından veya yitirilmesinden doğan kayıplar, bedensel zararlar kapsamında sayılmış, ... Genel Şartlarında da sakatlık nedeniyle ayrı, tedavi giderleri nedeniyle ayrı teminatlar verilmiştir. Sakatlık tazminatı hesaplanırken mağdurun meslekte kazanma gücü kaybı oranına göre elde edeceği gelirdeki azalma hesaplanırken, bakıcı giderleri; mağdurun bakımı, hastaneye gidip gelmesi, ilaçları, gerektiğinde sürekli yanı başında bulunması gereken hasta bakıcı-yardımcı maaş ve ücretleridir.

Daimi iş gücü kaybı tazminatı ile yaşam boyu bakım giderleri farklı tazminat kalemleri olup, yaşam boyu bakıcı giderlerinin sakatlık teminatı kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Dairenin kökleşen içtihatları da bu yöndedir. Bu halde İtiraz Hakem Heyetince yaşam boyu bakıcı giderlerinin tedavi giderleri teminatından olduğu gözetilerek davacı vekilinin sürekli bakıcı giderlerine yönelik taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yaşam boyu bakıcı giderinin sakatlık teminatı kapsamında değerlendirilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

VI. KARAR