Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/635 K.2025/5927

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.06.2022 tarihinde davalıların zorunlu trafik sigortacısı oldukları araçların çarpışması sonucunda meydana gelen kazada araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 51.000.00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının ve 750,00 TL rapor ücretininin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı .... vekili cevap dilekçesinde; medikal raporda başvuranın maluliyetinin % 0 oranında olduğunun belirtildiğini, dosyanın özürlülük oranının tespiti için Adli Tıp Kurumuna gönderilmesini talep ettiklerini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı .... vekili cevap dilekçesinde; sağlık kurulu raporunun 12 aylık iyileşme süresi beklenmeden alındığını, hesaplamada %1,65 teknik faiz kullanılması gerektiğini, müvekkilinin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davacıya SGK'dan gelir bağlanıp bağlanmadığının tespiti gerektiğini, olayda hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; usulüne uygun düzenlenmiş maluliyet raporu ile başvuru yapılmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin 51.750,00 TL olan talebinin usul yönünden reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davalı şirketin raporu kabul ederek taraflarına eksik bir şekilde ödeme yaptığından müvekkilinin rapor nezdinde usuli müktesep hakkı olduğunu ve kararda bu durumun hiçbir şekilde dikkate alınmadığını, raporun kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca düzenlenmiş hukuken geçerli ve karara esas alınması gereken bir rapor olduğunu, raporda imzası bulunan tüm doktorların adli tıp doktoru olup cilt değerlendirmesi yapma yetkisi ve uzmanlığına sahip olduklarını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... şirketleri tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan araçların karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı ve adli rapor gideri talebine ilişkindir.

Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından varsa geçici iş göremezlik süresi ile sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Bu belirleme için ise ilgili mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastanelerin adli tıp anabilim dalı başkanlıkları ve benzeri kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre sağlık kurulu raporu alınmalıdır.

Somut olayda İtiraz Hakem Heyetince, davacının usulüne uygun maluliyet raporu ile sigorta şirketine başvuru yapmadığı ve başvurunun usulüne uygun olmadığı gerekçesi ile davacının itirazının reddine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki 16.01.2023 tarihli ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın, iki ortopedi uzmanı ile bir adli tıp uzmanı tarafından düzenlenen maluliyet raporunda, hipertrofik skar ve keloid nedeniyle % 5 oranında maluliyet tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle İtiraz Hakem Heyetince, davacının kazaya ilişkin tüm tedavi evrakı eklenip (eksik varsa temini ile) dosyada bulunan sağlık kurulu raporları da irdelenmek ve bizzat muayene edilmek suretiyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak, kaza ile illiyet bağının kurularak, skar nedeniyle aralarında dermatoloji ya da plastik cerrahi uzmanının da bulunduğu yetkili sağlık kurulundan rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR