Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/7131 K.2025/14531

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın davacı yayaya çarpmasıyla oluşan 13.11.2022 tarihli trafik kazası sonucunda davacının yaralanarak malul kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 240.000,00 TL tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; plakası ve sürücüsü belirlenemeyen aracın varlığının somut delillerle ispat edilemediğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya içerisindeki evraklardan kaza saatini gösterir kamera kayıtlarının kolluk kuvvetince yapılan incelemesinde kaza anına dair herhangi bir görüntüsü olduğunun tespit edilemediği, yine kazaya dair herhangi bir görgü tanığının da bulunmadığı anlaşılmakla kazanın ispat edilememesi nedeni ile davalı ... sorumlu tutulamayacağından başvurunun reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; yeterli inceleme yapılmadan karar verildiğini, kazaya plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın neden olduğunu, hastane kayıtları ve Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen daimi arama kararının kazaya sebep olan aracın varlığını ispat ettiğini, dosyada yer alan maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine uygun olduğunu, davacının maluliyetinin oluştuğunun sabit olduğunu ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın karıştığı iddia edilen trafik kazası sonucu yaralanarak malul kalan davacı yayanın sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, meydana gelen kazaya ilişkin somut delil bulunamamış olduğunun anlaşılması ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR