Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/7325 K.2025/14187

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 08.01.2020 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazasında, elektrikli bisiklet sürücüsü olan müvekkilinin yaralandığını ve geçici iş göremezliğe uğradığını ayrıca bakıcı gideri talebinde bulunduğunu açıklayarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.200,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı definde bulunarak usule uygun başvuru yapılmadığını, davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebiyle açtığı davanın kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun davacıda olduğunun tespit edilmesi nedeniyle reddine karar verildiğini, bu nedenle bu davanın da reddinin gerektiğini ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı giderinden sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından sürekli iş göremezlik tazminatı talebiyle açılan davada alınan kusur raporunda kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun davacıda olduğunun tespit edilmesi nedeniyle davanın reddine karar karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; yapılan yargılama sırasında yeni bir kusur raporu alınmadan karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı sürücünün uğradığı maddi tazminat talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, davacı tarafından sürekli iş göremezlik tazminatı talebiyle açılan davanın kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun davacıda olduğunun tespit edilerek reddedilmesi ve bu kararın Dairemizin 17.10.2024 tarihli 2022/129 10... /9906 karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verildiğinin anlaşılmasına göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR