Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/7722 K.2024/10698

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının asker uğurlaması nedeniyle trafikte seyir halinde iken yine trafikte bulunan diğer araçların arasında kavga çıkması nedeniyle davacının arkadaşları ile bulunduğu araçtan indiğini, o esnada kavgaya karışan araçlardan birinin yaya olan davacıya çarptığını ve yaralanmasına neden olduğunu belirterek 50.655,40 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekilleri ile sundukları cevap dilekçelerinde; davacının talebinin teminat dışı olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ... yönünden açılan davanın kabulüne 50.655,40 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davacıya ödenmesine, diğer davalıların sorumlu olduğu araçlardan hangisinin kazaya karıştığı ve yaralamaya sebebiyet verdiğinin sübut bulmadığı gerekçesiyle diğer davalılar yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının yaralanması nedeniyle başlatılan soruşturma ve ceza dosyasında belirlenen maddi vakıada, kazanın motorlu aracın işletilmesi ile alakası olmadığı, husumeti olan iki grubun kavgasından kaynaklandığının anlaşıldığı gerekçesiyle davalı ... vekilinin itirazının kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; ceza dosyasındaki ifade tutanaklarında olaydan sonra Gebze Harem dolmuşunun ...'a çarparak kaçtığının sabit olduğunu, davacının olaydan hemen sonra hastaneye başvurduğunu, dosyada mübrez 28.05.2020 tarihli İstanbul Medeniyet Üniversitesi Adli Tıp raporunda açık şekilde trafik kazası sonucu yaralandığının ve malul kaldığının sabit olmasından anlaşılacağı üzere meydana gelen olayın tamamen ...'nın sorumluluğu kapsamında olduğunu beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalının sorumluluğunda bulunduğu iddia edilen aracın, yaya konumunda bulunan davacıya çarpması nedeniyle davacıda oluşan sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Davacı vekili; davalıların sorumluluğunda bulunan araçların trafikte seyir halinde iken tartışmaya başlamaları neticesinde davacının da içerisinde bulunduğu aracın da yolda durduğunu, davacının yaya konumunda iken davalı araçlardan birinin davacıya çarptığını iddia etmektedir.

Söz konusu trafik kazası nedeniyle açılan ceza dosyasında; trafikte duran araçlarda bulunan kişiler arasında önceye dayalı bir husumetin bulunmadığı, olayın anlık geliştiği değerlendirilmiş ve trafikte yaşanan tartışmada; fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek katılan İbrahim Solak'ın kullanmakta olduğu araca, sonra sanık Hüseyin Tekgül'ün kullanmakta olduğu araca çarpıldığını ve kavgaya dahil olmayan katılan ...'a kasten çarpılarak kasten yaralandığı ancak sadece yaralama eyleminde ilk haksız eylemin hangi taraftan geldiğinin tam olarak tespit edilemediği belirtilmiştir.

Diğer yandan dosyada mevcut maluliyet raporunda davacının söz konusu olay nedeni ile yaralandığı ve maluliyetinin oluştuğu tespit edilmiştir.

Dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgeler dikkate alındığında; olayın oluş şeklinin ve kazaya sebebiyet veren aracın ancak geniş ve kapsamlı bir araştırma sonucu belirlenebileceği, bu hali ile genel mahkemelerce gerekli araştırmanın yapılması gerektiğinden tahkim yargılamasının dosyadan el çekme ile sonlandırılmasına karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR