Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/7837 K.2025/15311

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usûl eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ZMSS poliçesi ile sigortaladığı ve davacının yolcusu olduğu motosikletin, diğer araca çarpması ile 29.08.2022 tarihinde yaralamalı iki taraflı trafik kazasının meydana geldiğini ve kaza nedeniyle davacının malul kaldığını, davalı tarafa başvuru yapıldığını beyanla belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla şimdilik 30.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri tazminatı ve 100,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 30.300,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş ve bedel artırım dilekçesiyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 999.700,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça dava öncesinde müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kaza nedeniyle davacıda maluliyet oluşmadığını, davacının sunmuş olduğu maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet oranının belirlenmesi için rapor alınması gerektiğini, müvekkilinin poliçe limitleri dahilinde ve sigortalı aracın kusuru ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, müvekkilinin davacının geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri tazminatı ile tedavi giderleri taleplerinden sorumlu olmadığını, aksi kanaat halinde bakıcı gideri tazminatı talebinin net asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini,

TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz yönteminin kullanılması suretiyle hesaplama yapılması gerektiğini, hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, temerrüt tarihinden itibaren yasal faize karar verilebileceğini, davacı yararına hükmedilen vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan miktarın 1/5'i oranında olması gerektiğini beyanla başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın kabulüne; 999.700,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı ve 100,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 1.000.000,00 TL'nin 06.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacı vekil ile temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 140.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine.

İtiraz Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; çelişkinin giderilmesi için alınan maluliyet raporu dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda davacının talep edebileceği tazminat miktarının ve hükmün poliçe limiti dikkate alındığında değişmeyecek olmasına, progresif rant yöntemi kullanılmak suretiyle hesaplama yapılmasının Yargıtay içtihatları gereği olmasına, kusur raporunun oluşa uygun olmasına, hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi ve hatır taşıması indirimi yapılmasını gerektirir bir durum ve olgunun bulunmamasına,

davalının geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı ile SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinden sorumlu olmasına göre davalının buna yönelik itirazlarının reddine ve davacı lehine maktu vekalet ücretinin altında kalmamak ve kabul miktarını aşmamak üzere nispi hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğinden buna yönelik itirazların kabulüne ve Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının 3. Bendindeki 140.000,00 TL ibaresinin 28.000,00 TL şeklinde değiştirilmesine ve kararın düzeltilmiş şekliyle aynen icrasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacı tarafça dava öncesinde müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığını, hükme esas alınan maluliyet raporunun çelişkili olduğunu, müvekkilinin davacının geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri tazminatı ile tedavi giderleri taleplerinden sorumlu olmadığını, aksi kanaat halinde bakıcı gideri tazminatı talebinin net asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, SGK tarafından davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalının ZMSS poliçesi ile sigortaladığı ve davacının yolcusu olduğu motosikletin, diğer araca çarpması ile meydana gelen iki taraflı trafik kazası sonucunda davacının yaralanıp malul kalması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri tazminatı ile tedavi gideri istemine ilişkindir.

Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına, dosyadaki maluliyet raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için alınan maluliyet raporu dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda davacının talep edebileceği tazminat miktarının ve hükmün poliçe limiti dikkate alındığında değişmeyecek olmasına, hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi ve hatır taşıması indirimi yapılmasını gerektirir bir durum veya olgunun somut olayda bulunmamasına,

davalının geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi gideri ve bakıcı gideri tazminatından sorumlu olmasına ve kararda belirtilen gerekçelere göre karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR