Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/7934 K.2025/14261

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili ve davalı ... Sigortaları Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiş olup incelemenin duruşmalı yapılması davalı ... Sigortaları Kurumu vekili tarafından istenilmekle duruşma istemi miktar itibarıyla reddedilerek; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılara Zorunlu Deprem Sigortası (ZDS) Poliçesi ve İhtiyari Deprem Sigortası Poliçesi ile sigortalı konutun 06.02.2023 tarihinde meydana gelen depremde hasara uğradığını, müvekkiline DASK tarafından 104.956,80 TL ödendiğini, yeni tarifeye göre tam ödeme yapılması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla her bir davalıdan 100,00 TL tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile dava değerini yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... Sigortaları Kurumu vekili cevap dilekçesinde; kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, sigortalı meskenin bulunduğu binanın az hasarlı olarak tespit edildiğini, ödeme yapıldığını, sorumluluğun sona erdiğini, hasarın gerçekleşmesinden sonra teminatın genişletilemeyeceğini, ek prim alınmaksızın güncel tarife ücretinden sigorta bedeli ödenmesinin söz konusu olmayacağını, teminat dışında kalan bir durum olup olmadığının araştırılması gerektiğini, keşif yapılarak bilirkişi raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin ZDS poliçesi limitini aşan kısımdan sorumlu olduğunu, hasar ihbarı üzerine müvekkili tarafından eksper görevlendirildiğini, yapılan inceleme sonucunda hasar miktarının diğer davalının sorumluluk limiti dahilinde olduğunun tespit edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 25.11.2022 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Zorunlu Deprem Sigortası Tarife Ve Talimat Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Tebliğ'e göre sigorta bedelinin belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle başvurunun kabulüne karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ...Ş. vekilinin itirazının kabulüne, davalı ... Sigortaları Kurumu vekilinin itirazının kısmen kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, HDI Sigorta Aş yönünden davanın reddine, Doğal Afet Sigortaları Kurumu yönünden davanın kısmen kabulüne, 251.308,20 TL tazminatın 15.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigortaları Kurumundan tahsiline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davalı ... Sigortaları Kurumu tarafından yapılan ödemenin ekspertiz raporu alınmadan yapıldığını, ancak dosyaya sunulan fotoğraf ve videolardan görüleceği üzere evin duvarlarının yeniden yapım maliyetinin ödeme tutarının üzerinde olduğunu, davalıların zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kabul edilen kısım üzerinden hükmedilen vekalet ücretinin eksik olduğunu ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir.

Davalı ... Sigortaları Kurumu vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilinin zeyilname düzenlenmeksizin ve ek prim alınmaksızın değişen tarifeye göre ödeme yapacağına dair hukuki dayanak olmadığını, tebliğde ek prim alınmaksızın güncel tarifeden yararlanılacağına dair geçici madde bulunmadığını, davacıya ödeme yapıldığını ve zararın tamamen karşılandığını, davacıya bilgilendirme mesajı gönderildiğini ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalılar tarafından ZDS ve İhtiyari Deprem Sigortası poliçesi ile teminat altına alınan konutun depremde hasara uğramasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

1. Dosyanın incelenmesinde.

Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından sigortalı konutun bulunduğu binanın az hasarlı olarak tespit edildiği, davalı tarafından ekspertiz raporu alınmaksızın kısmi ödeme yapıldığı, davacı tarafından ise yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığının iddia edildiği, İtiraz Hakem Heyetince alınan bilirkişi heyet raporunda ise gerçek zararın yerinde yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu kesin olarak belirlenebileceğinin belirtildiği ve sonrasında tahmine dayalı zarar hesabı yapıldığı,

davacı tarafından hasara ilişkin fotoğraf ve video kayıtları olduğu belirtilmiş ise de dosyada mevcut fotoğraflardan zarar gören kısımlara ilişkin ölçüm ve metrajın tespit edilemeyeceği, dosya arasında fiziken herhangi bir video kaydının da bulunmadığı görülmektedir.

Şu durumda İtiraz Hakem Heyetince; dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin olayı aydınlatmak için yeterli olmadığı, davacının gerçek zararının ancak sigortalı meskende yapılacak keşif ile tespit edilebileceği, bu hususta genel mahkemelerce gerekli araştırmanın yapılması gerektiğinden tahkim yargılamasının dosyadan el çekme ile sonlandırılmasına karar verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir. Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir. 2. Bozma nedenine göre davacı vekili ile davalı ... Sigortaları Kurumu vekilinin diğer temyiz itirazları bu aşamada incelenmemiştir.

VI. KARAR