Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/8513 K.2025/14667

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.01.2019 tarihinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini 118.402,88 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile 118.402,88 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 11.01.2021 tarihinden itibaren yasal faiziyle davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın kısmen kabulü ile vekalet ücretinin düzeltilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; eksik belge ile başvurulduğunu, maluliyet raporunun usulüne uygun düzenlenmediğini, son 3 aylık gelirin nazara alınması gerektiğini, hatır taşıması indirimi uygulanması gerektiğini, kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, SGK tarafından ödeme hususunun araştırılması gerektiğini, ıslah tarihinden itibaren ıslah edilen tutara faiz yürütülmesi gerektiğini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, davacı lehine 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilebileceğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. 1-Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Somut olayda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davacının maluliyetinin tespiti için oluşturulan üç kişilik bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan maluliyet raporu hükme esas alınmıştır. Anılan raporda; Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre, davacı muayene edilmeden kaburga ve göğüs kemiği kırığının solunuma etkisi nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının % 20 olduğu tespit edilmiştir.

Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır. Açıklanan hukuki ve maddi olgular karşısında; davacının yeniden muayenesi yapılarak, gerekli film ve grafilerin çekilerek davacının yaralanmasına göre kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak, kaza ile maluliyet arasında illiyet bağının kurulduğu, heyette göğüs hastalıkları uzmanın da bulunduğu, en yakın yetkili sağlık kuruluşundan denetime elverişli bir rapor alınması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

1.Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2.Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,