Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/8543 K.2025/15570

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın 14.12.2022 tarihinde yaya haldeki davacıya çarpması ile meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek gerçek maddi zararın tespit edilmesinden sonra bedel artırımında bulunmak üzere şimdilik 150,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 250,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davlıdan tahsilini, 2.700,00 TL rapor ücretinin yargılama giderine dahil edilmesini talep etmiş; 02.05.2024 tarihli dilekçesi ile geçici iş göremezlik talebini 49.236,93 TL'ye, sürekli iş göremezlik talebini 238.729,99 TL'ye, geçici bakıcı gideri talebini 6.761,12 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunun uygun olmadığını, talebin zamanaşımına uğradığını, hesaplamanın genel şartlar uyarınca TRH 2010 Yaşam Tablosu ve teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri talep edilemeyeceğini, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, davacı lehine 1/5 oranında vekâlet ücreti takdir edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile 238.729,99 TL sürekli iş göremezlik, 49.236,93 TL geçici iş göremezlik ve 6.761,12 TL bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam 294.728,04 TL'nin 24.10.2023 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle davalı ... şirketinden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın kısmen kabulü ile itiraza konu kararın yeniden oluşturulmasına, vekâlet ücretinin maktu takdir edilmesine ve tedavi müddeti boyunca mahrum kaldığı herhangi bir kazancı olmayan başvuranın geçici iş göremezlik zararı bulunmayacağından geçici iş göremezlik talebinin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; başvurunun usulsüz olduğunu, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, çelişkinin giderilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için rapor aldırılması gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1.65 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, bakıcı giderlerinden sorumlulukları bulunmadığını, her halükarda geçici bakıcı giderlerinin net asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, temerrüt tarihinin hatalı tayin edildiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın, davacı yayaya çarpıp davacının yaralanması sonucu uğradığı zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,