Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/8601 K.2024/11880

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; görüş açısının zor olduğu karlı günde trafikte seyir halinde olan davacının plakasını bilemediği önceden kaza yapmış dorseye arkadan hafif çarptığını, davacının araçtan inerken plakası tespit edilemeyen bir aracın da kendi aracına çarptığını, bu şekilde zincirleme olarak meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kazayı görenlerin davacı sürücüyü, eşini ve çocuğunu hastaneye götürdüklerini beyanla plakasını tespit edemediği aracın neden olduğu kaza nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 300,00 TL belgesiz tedavi gideri,

1.500,00 TL hastane yatış ücreti kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 269.654,87 TL sürekli iş göremezlik, 3.000,00 TL belgesiz tedavi gideri olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazanın plakası tespit edilemeyen araç nedeniyle meydana geldiğinin ispat edilmesi gerektiğini, başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusur raporu alınması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kısmen kabulüne, 269.654,87 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 1.000,00 TL tedavi giderinin 17.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, 3.500,00 TL talebin reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik itirazının kabulü ile davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin 5.100,00 TL olarak düzeltilmesine, diğer itirazların reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; kazanın plakası tespit edilemeyen araç nedeniyle meydana geldiğinin ispat edilmesi gerektiğini, maluliyet raporunun usule uygun düzenlenmediğini, tedavi giderinden sorumlu olmadıklarını, kusuru kabul etmediklerini, hesap raporunun ve hesaplama tekniğinin hatalı olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, temerrüt tarihinin hatalı olduğunu, hükmedilecek vekalet ücretinin nispi ücretin 1/5'i oranında olabileceğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, plakası tespit edilemeyen aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının uğradığı bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.

1- Davacı tarafça sunulan başvuru dilekçesinde; kazanın, görüş açısının zor olduğu karlı bir havada gerçekleştiği, davacının trafikte seyir halinde iken, plakasını bilemediği araçların daha önce kaza yapmış halde önünde ani olarak göründüğü, bu nedenle önünde beliren dorseye arkadan hafif çarptığı, davacının araçtan inerken plakası tespit edilemeyen bir aracın da kendi aracına çarptığı, bu şekilde zincirleme olarak meydana gelen kazada davacının yaralandığı belirtilmiştir.

Dosyanın incelemesinde; davacının yaralanmasının hangi kazada oluştuğu, yaya iken mi yoksa sürücü iken mi oluştuğunun araştırılması, bu suretle davacının yaralanmasına ilişkin somut olayın tespiti ve sorumluların belirlenmesi için kapsamlı araştırma yapılması gerektiğinden davaya konu uyuşmazlığın adli yargıda çözülmesi gerekmektedir. Bu nedenle İtiraz Hakem Heyetince dosyadan el çekilmesi yönünde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

2- Bozma nedeni ve şekline göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

1.Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, 2.Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,