Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/9179 K.2025/16129

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu araç ile davalıya sigortalı araç sürücünün tam kusurlu olarak yaptığı 25.11.2021 tarihli trafik kazasında müvekkilinin malul kaldığını, davalı 29.861,54 TL ödeme yapmış ise de yeterli olmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL bakıcı gideri, 200,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 8.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 18.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, 1.440,00 TL rapor ücretini de davalıdan talep etmiş, 04.03.2024 tarihli dilekçe ile sürekli iş göremezlik tazminatını 359.402,59 TL, geçici iş göremezlik tazminatını 10.999,62 TL, geçici bakıcı giderini 834,75 TL olmak üzere toplam 371.236,96 TL olarak ıslah etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya 25.10.2022 tarihinde 29.861,54 TL ödeme yaptıklarını ve sorumluluklarının kalmadığını, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi giderinden sorumlu olmadıklarını, kusur oranlarının belirlenmesi amacıyla rapor alınmasını, müterafık kusur bulunulup bulunmadığının belirlenmesi ve indirim yapılmasını, elde edilen kazanımların indirilmesini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının 25.11.2021 tarihli kazada malul kalması nedeni ile tazminat talebinde bulunduğu, ...

Tıp Fakültesi Adli Tıp kliniği tarafından verilen raporda Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre %6 oranında maluliyeti bulunduğunun belirlendiği, kusur raporu ile sigortalı araç sürücünün kazada tam kusurlu olduğu, davalının yaptığı ödemenin de tenzili ile bakiye toplam tazminat miktarının 371.236,96 TL olarak belirlendiği,

rapor ücretinin yargılama gideri olarak hükmedildiği gerekçesi ile başvurunun kabulüne, 359.402,94 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 10.999,62 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 834,75 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 371.236,96 TL tazminatın 16.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine.

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kararda Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre alınan raporun esas alındığı, kaza tarihi itibari ile her ne kadar Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik yürürlükte ise de her iki yönetmelik cetvellerinin aynı olması ve usul ekonomisi gereği alınan rapora göre karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı, hesaplama yönteminin usul ve yasaya uygun olduğu, davacının zararının artmasına neden olacak müterafık kusuruna dair delil olmadığı,

cevap süresi içinde hatır taşıması def'inde bulunulmadığı, bu nedenle tazminattan indirim yapılamayacağı, davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin yerinde olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporunu kabul etmediklerini, kusur oranlarının tespitini, müterafık kusur indirimi yapılmasını, hesaplama yönteminin hatalı olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri ve tedavi giderinden sorumlu olmadıklarını, davacının aktif çalışması olmadığı bu nedenle davacının geçici iş göremezlik tazminatı isteyemeyeceğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 25.11.2021 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talebine ilişkindir.

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere, hesaplamanın usul ve yasaya uygun olmasına, davalının geçici bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatı talebinden sorumlu olmasına, yolcu olan davacının kazaya etken davranışı olmamasına, kaza tespit tutanağında davacının koruyucu ekipman kullanıp kullanmadığının belirlenmemiş olmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Davalının diğer temyiz nedenlerine gelince;

Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından geçici iş göremezlik süresi ile sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesi zorunludur. Söz konusu belirlemenin, bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneler veya sağlık kuruluşları tarafından çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerekir.

11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 ilâ 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 ilâ 01.06.2015 tarihleri arasında Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015 ilâ 20.02.2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik ve 20.02.2019 tarihinden sonra ise Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik yürürlükte olduğundan kaza tarihinde geçerli mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu düzenlenmelidir. Eldeki davada kaza, 25.11.2021 tarihinde meydana gelmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; 29.12.2022 tarihli ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından verilen raporda davacının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre %11 oranında maluliyeti olduğu tespit edilmiş, 15.01.2024 tarihli ... Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından verilen raporda da Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca davacının %6 oranında malul kaldığı belirlenmiş ve söz konusu rapor dikkate alınarak %6 oran üzerinde hesaplama yapılmıştır. Ancak her iki rapor arasında çelişki bulunmaktadır.

Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince; davacının kazaya ilişkin tüm tedavi evrakı eklenip (eksik varsa temini ile) dosyada bulunan sağlık kurulu raporları da irdelenmek ve bizzat muayene edilmek suretiyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak ve yukarıda açıklandığı şekilde yetkili sağlık kurulundan çelişkiyi giderecek şekilde rapor alınıp (davalının usuli kazanılmış hakları da korunarak) sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR