Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/947 K.2025/9351

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu araçla, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 02.08.2021 tarihli trafik kazasında davacının yaralanadığını ve maluliyet oluştuğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalarak 108.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunun mevzuata uygun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin tarihi ve sayısı yukarıda yazılı kararıyla 24.06.2023 tarihli ara kararla dosyanın bilirkişiye verilmesine ve bilirkişi ücretinin ara kararda yazılı banka hesap numarasına dosya numarası yazılarak muhtıranın tebliğ tarihinden itibaren üç iş günlük kesin süre içerisinde yatırılması belirtilen kesin süre içerisinde gider yatırılmazsa bilirkişi deliline dayankatan vazgeçilmiş sayılmasına ve mevcut delil durumuna göre karar verileceğinin ihtar edilmesine rağmen ara karar gereğinin yerine getirilmediği gerekçesiyle talebin usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ister kanun, ister hakim tarafından tayin edilmiş olsun, kesin süre içerisinde yerine getirilmeyen bir işlemin, bu süre geçtikten sonra yerine getirilmesinin olanaklı olmadığı, kesin sürenin amacına uygun olarak kullanılması ve yeterli uzunlukta olmasının yanı sıra, tarafların yargılamadaki tutumları ile süreye konu işlemin özelliğinin de göz önünde bulundurulması gerektiği, kesin süreye ilişkin ara kararın yerine getirilmemesi halinde karşı taraf lehine usuli kazanılmıs hak oluştuğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde dosyaya sunulan maluliyet raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğunu belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 14.10.2021 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 24.06.2023 tarihli ara karar ile davacıya kesin süre verilerek kaza ve arazlar arasında illiyet bağı olup olmadığının belirlenmesi amacıyla kaza tarihi itibari ile geçerli yönetmelik hükümlerine göre rapor alınmasına karar verilmesine, bilirkişi ücretinin yatırılması aksi takdirde dosya içeriğine göre karar verileceği hususunda ihtarat yapılmış olmasına,

davacı tarafından ibraz ettikleri rapor uyarınca karar verilmesi gerektiğinin belirtilmesine, ara karar gereğinin yerine getirilmemiş olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR