Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/9490 K.2024/12428

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve dosya kapsamına göre hakimin yargısal faaliyetleri nedeniyle devletin hukuki sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamından davacı dava dilekçesinde özetle; davalının hakimliğini yaptığı Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesindeki 2020/69 Esas sayılı dava dosyasında davacı olduğunu, davanın çözümünün çok kolay olan bir dava olduğunu, bu haklı davasının dayanağının da Yargıtay Makamınca onanarak kesinleşmiş olan Ankara.

18. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/140 Esas sayılı dava dosyası olduğu ve bu dosyada davalının hakimlik yaptığı Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesindeki 2020/69 Esas sayılı dosyaya kazandırılmış olduğu halde davalının sürekli olarak davada ki davalılara avantaj sağlayacak şekilde hatalı ve haksız ara kararlar verdiğini, Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasının onanarak kesinleştiğini, davalının haksız ve hatalı ara kararlarına karşı hukuki ve ilgili kanun maddelerini dayanak yaparak yaptığı yazılı ve sözlü tüm talep ve itirazlarını da hiçbir neden göstermeden, hiçbir açıklama yapmadan,

cevap dahi vermeden reddederek haklı davasının sürecini uzattığını,davalının bu tutumunun dosyayı sürüncemede bıraktığını, Yargıtay HGK, karar no: 2023/1162 sayılı kararı gereğince; ''...

Maddi olayı anlatmak taraflara, hukuki nitelendirmeyi yapmak hakime aittir; bu nedenle maddi vakıayı etkilememek kaydıyla salt hukuki sebebin değiştirilmesi iddia ve savunmayı değiştirme veya genişletme yasağı kapsamında değerlendirelemez...'' hükmünün yer aldığını, davalının tutumu nedeniyle psikolojisinin ve huzurunun bozulduğunu, adalete olan güveninin yıprandığını, hayatın kendisi için çekilmez ... geldiğini ileri sürerek, 1,00 TL manevi tazminatın ve haksız fiil tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davanın ilk olarak Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesine açıldığı, anılan mahkemenin 05.07.2024 gün ve 2024/298 E. 2024/292 K. sayılı kararı ile "dava konusu somut olayda davacının davacısı olduğu Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/69 E. sayılı dava dosyasında davalılara avantaj sağlayacak şekilde hatalı ve haksız ara kararlar verdiği iddiası ile davalı hakkında manevi tazminat davası açtığı, davalının Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimi olduğu, görevi nedeniyle manevi tazminat davası açıldığı,

açılan davanın Yargıtay'da görülmesi gerektiği, ayrıca devlet aleyhine açılması gerektiği anlaşıldığından HMK'nın 114/1-c ve 115/1-2 maddeleri gereğince mahkememizce görevsizlik kararı vermek gerekmiş" şeklindeki gerekçe ile dosyanın Yargıtay ilgili hukuk dairesine gönderilmesine karar verildiği, 10.09.2024 tarihinde kesinleştiği, davacının hüküm doğrultusundaki talebi üzerine Dairemize gönderildiği, ancak temyiz formu düzenlenerek dosyanın maddi hata sonucu Dairemizin temyiz esasına kaydedildiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkla ilgili herhangi bir temyiz istemi bulunmadığından dava dosyasının temyiz esasının kapatılmasına, ilk derece mahkemesi sıfatıyla inceleme yapılmak üzere ilk derece mahkemesi esasına kaydedilmesine karar verilmesi gerekmiştir.