Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/9625 K.2025/14711

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan otomobil ile davacının yolcu konumunda olduğu elektrikli bisikletin çarpışması sonucunda 22.09.2022 tarihinde çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı sürücünün kusurlu olduğunu, sunulan trafik bilirkişisinin mütalaasında sigortalının tam ve asli kusurlu olduğunu, ...

Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 24.03.2023 tarihli rapora göre davacının maluliyet oranının %5 olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, herhangi bir cevap verilmediğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %0 teknik faize göre progresif rant kullanılmak suretiyle yapılması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik 239.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının ve 750,00 TL rapor ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; aldıkları medikal rapora göre davacının sürekli maluliyetine neden olacak herhangi bir sekel tespit edilemediğinden başvurunun reddinin gerektiğini, iyileşme süresi geçmeden rapor düzenlendiğini, davacı tarafça sunulan rapor ile aldıkları medikal rapor arasında çelişki bulunduğunu, çelişkinin giderilmesi için yeni maluliyet raporu alınmasının gerektiğini, kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, soruşturma ve kovuşturma dosyasının celbi ile uzlaşmanın sağlanıp sağlanmadığının tespitini, rapor ücreti bedelinin teminat dışında olduğunu, ancak yasal faizden sorumlu olduklarını, davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının sunduğu maluliyet raporu usule uygun olmadığından yeniden rapor alınması için verilen kesin sürede eksiğin giderilmediği gerekçesiyle davacının talebinin usulden reddine karar vermiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; verilen kararın hatalı olduğunu, maluliyet raporuna yönelik değerlendirmelerin hatalı olduğunu, sunulan maluliyet raporuna göre hüküm kurulmasının gerektiğini, kaza tarihinde yürürlükte olan mevzuat hükümlerine uygun, davacının muayenesi yapılarak ve kaza ile illiyeti gösterir şekilde alanında uzman hekimlerce raporun düzenlendiğini, Uyuşmazlık Hakem Heyetince kurulan ara kararda evrak üzerinden davacının güncel muayenesi yapılmadan rapor tanzim edilmesinin yönetmeliğe ve hakkaniyete aykırı olduğunu,

muhalefet şerhinde de belirtildiği üzere bilirkişi heyetlerinin iş göremezlik raporunu düzenlemeye yetkili olmadığını, sunulan raporun hükme esas alınmasını, aksi halde farklı bir ara kararla süre verilerek rapor sunulmasının istenilmesi gerektiğini beyanla kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan araç ile davacının yolcu olduğu elektrikli bisikletin karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı ve rapor ücreti talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI.KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,