Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/1010 K.2025/9743

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan aracın 06.09.2018 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucunda araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 20.11.2019 tarihli dilekçesi ile dava değerini 65.584,00 TL'ye; 28.05.2024 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 279.306,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından müvekkiline bakiye tazminat ile ilgili başvuru yapılmadığını, müterafik kusur ve hatır taşıması nedeniyle indirim yapılması gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği kazanımların tazminattan indirilmesi gerektiğini, müvekkilinin yasal faizden sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın kabulüne, 65.584,00 TL’nin 5.000,00 TL için başvuru tarihi olan 05.09.2019 tarihinden, 60.584,00 TL için ıslah tarihi olan 20.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin 03.02.2020 tarihli ve 2020/İHK-2346 Karar sayılı kararıyla; davalı vekilinin itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, davanın usulden reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

İtiraz Hakem Heyetinin 03.02.2020 tarihli ve 2020/İHK-2346 Karar sayılı kararının süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, 19.12.2022 tarihli, 2021/10178 Esas ve 2022/17172 Karar sayılı ilamıyla; davacının kaza nedeniyle maluliyeti oluşup oluşmadığı ve varsa maluliyet oranının Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri ile ekindeki cetvellere göre davacının bizzat muayenesinin de yapılmak ve ...

Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen maluliyet raporu da değerlendirilmek suretiyle yeniden belirlenmesi için ATK İhtisas Kurulundan, davacının ikametgahına en yakın üniversitelerin adli tıp anabilim dalı başkanlığından yada Sağlık Bakanlığının belirlediği yetkili hastanelerden rapor alınması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş; davacı vekilinin diğer temyiz itirazları incelenmemiştir.

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 279.306,00 TL tazminatın 17.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacı tarafından davanın ikinci kez ıslah edildiğini ve ikinci ıslaha göre karar verildiğini, ancak dava sırasında yalnızca bir kez ıslah yoluna başvurulabileceğini, hükme esas alınan hesap raporunun kabulünün mümkün olmadığını, müterafik kusur ve hatır taşıması nedeniyle indirim yapılması gerektiğini ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan araçta yolcu olan davacının yaralanmasından kaynaklanan bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen İtiraz Hakem Heyeti kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR