Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/10216 K.2025/16562

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...Ş. tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalanan aracın sebep olduğu 28.06.2021 tarihli kaza nedeniyle sigortalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3.901,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile talebin kısmen kabulüne, 100,00 TL tazminatın 30.05.2022 gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ... Sigorta A.Ş. tarafından başvuru sahibi ...'ya ödenmesine, istemin artan (4.901,00 TL) kısmının reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kazaya karışan araçlardan biri olan 63... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olması nedeni ile 31.01.2022 tarihli, 2022.E. ... numaralı dosya ile Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını, bu dosyaya sunulan ...

Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 21.12.2021 tarihli 2021/1892 sayılı adli kurul raporunda davacının maluliyetinin %5 olarak belirlendiğini ve sigorta şirketince bu rapor kabul edilerek sulh olunduğunu, kazaya karışan araçlardan bir diğeri 63... plakalı aracın ...

Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olması sebebiyle de başvuru tarihi ve sayısı 17/09/2022-2022.E.344532 olan eldeki dosya ile Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını, bu dosya kapsamında hazırlanan bilirkişi raporunda müvekkilinin maluliyetinin %5 değil de %0 (yüzde sıfır) olarak tespit edildiğini, yargılamanın adil bir şekilde sonuçlanması için yeni bir maluliyet raporu alınması gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir.

B. Gerekçe ve Değerlendirme

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik ile geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.

Maluliyete ilişkin alınacak raporlar 11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihi ile 01.06.2015 tarihleri arasında sonrada Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015 tarihi ile 20.02.2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine, 20.02.2019 tarihinden sonra da Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir. Eldeki davada kaza, 28.06.2021 tarihinde meydana gelmiştir.

Somut olayda, davacı tarafından sunulan ... Üniversitesi Araştırma ve Uygulanma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı'nın 21.12.2021 tarihli raporunda; ....... Eğitim Araştırma Hastanesi tedavi evrakları incelenerek üç adli tıp uzmanı tarafından yapılan muayenesi neticesinde sağ kaş üstünde 2 cm laserasyon, sağ kulakta 1 cm laserasyon, her iki dizde yüzeysel abrazyon, her iki ayakta yüzeysel abrazyon olduğu,

buna göre sağ kaşın içinde lateralde 2,5x0.5 cmlik ciltten açık ve hipertrofik kaş folikülleri bulunmayan skar dokusu, sağ kulak kepçesi iç kısmında tragusa uzanan dikey seyirli 3x0.5 cmlik ciltten açık ve hipertrofik skar arazına bağlı olarak Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre davacının maluliyet oranı %5 olarak belirlenmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından dosyada maluliyet oranının belirlenmesi için aldırılan üç adli tıp uzmanınca düzenlenen 25.07.2023 tarihli raporda.

Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe göre sürekli maliliyet oranının “0 (sıfır ) olduğu, tıbbı iyileşme ve rehabilitasyon süresi dikkate alındığında tazminata esas olmak üzere geçici iş göremezlik süresinin 14 (on dört) gün olduğu, şeklinde tıbbi kanaate varıldığı belirtilmiştir. Bu haliyle dosyada mevcut maluliyet raporları arasında çelişki oluştuğu anlaşılmaktadır.

İtiraz Hakem Heyetince; davacının maluliyet oranının tespiti için mevcut raporlar arasındaki çelişkiyi giderici davacının ikametgahına yakın Adli Tıp Kurumu ya da Sağlık Bakanlığı listesinde yer alan yetkili sağlık kuruluşlarının veya başka Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümlerinden davacıya ait tedavi ve hastane evraklarının tamamı dosya içerisine alınarak davacının fiziki muayenesi yapılarak meydana gelen araz ile kaza arasında illiyet bağı kurularak içinde cildiye/ plastik cerrahi uzmanının da bulunduğu heyetten olay tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine

uygun olarak hükümlerine uygun rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu yönün gözetilmemesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekir.

VI. KARAR