Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/12065 K.2025/17097

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.07.2022 tarihinde davalılar nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı araçların karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yolcu konumunda bulunan annesi ve babasının vefat ettiğini bu nedenle destekten yoksun kaldığını açıklamış, ıslah dilekçesiyle birlikte ... Sigorta A.Ş.'den babasının ölümü nedeniyle 72.493,29 TL, annesinin ölümü nedeniyle 51.953,37 TL olmak üzere toplam 124.446,66 TL destekten yoksun kalma tazminatı; ... Sigorta A.Ş.'den babasının ölümü nedeniyle 217.479,86 TL annesinin ölümü nedeniyle 155.860,11 TL olmak üzere toplam 373.339,97 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yolcu anne yönünden %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılarak davanın kısmen kabulüne, ... Sigorta A.Ş. yönünden babasının ölümü nedeniyle 72.493,29 TL, annesinin ölümü nedeniyle 41.562,70 TL olmak üzere toplam 114.055,99 TL destekten yoksun kalma tazminatının 07.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline; ... Sigorta A.Ş. yönünden babasının ölümü nedeniyle 217.479,86 TL, annesinin ölümü nedeniyle 124.688,90 TL olmak üzere toplam 342.168,76 TL destekten yoksun kalma tazminatının 26.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin itirazının reddine, davalılar vekillerinin itirazlarının vekalet ücreti yönünden kabulüne, diğer itirazların reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; müterafik kusur indirimi yapılmasının hatalı olduğunu, hesap raporunun ve hesaplama tekniğinin hatalı olduğunu, hükmedilecek vekalet ücretinin nispi tam vekalet ücreti olması gerektiğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalılar nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı araçların karıştığı trafik kazası sonucu yolcuların vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, müterafik kusur indirim yapılasında isabetsizlik bulunmamasına, aktüer bilirkişinin hazırladığı raporun ve hesaplama tekniğinin gerekçeli, mevzuata ve denetime uygun olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,