KÜNYE
4. Hukuk Dairesi 2025/12376 E., 2025/16807 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Aralık 2025
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/308 E., 2024/403 K.
Karar Metni
748 kelime·4 dk okuma·10 bölüm
Bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından sigorta yapılan iş yerinde 31.05.2010-01.06.2010 tarihinde su baskını olduğunu, baskın neticesi oluşan hasar nedeniyle müvekkilinin sigortalısına 21.783,70 TL hasar bedeli ödediğini, borçlu davalıya 17.08.2010 tarihinde rücu mektubu gönderildiğini, ancak borçlu tarafından ödeme yapılmadığını, bu nedenle borçlular hakkında Küçükçekmece 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/2719 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, her iki borçlu tarafından borca itiraz edildiğini belirterek icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile borçlu hakkında %40'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı SS ...Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın alacağının zamanaşımına uğradığını, müvekkiline atfedilecek bir kusurun olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; söz konusu hasarın ... Organize Sanayi Bölgesi sınırları içerisinde olduğundan OSB'nin yetki ve sorumluluğunda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemenin 15.06.2021 tarihli, 2018/328 Esas, 20217318 Karar sayılı kararı ile dava konusu taşınmazda bulunan alt yapının (kanalizasyon) davalı ...Sanayi Sitesi'nin sorumluluğunda olduğu, dava konusu taşınmazda oluşan su baskınında diğer davalı İSKİ'ye ise herhangi bir atıfta bulunulamayacağının tespit edildiği gerekçesiyle davanın davalı ...Sanayi Sitesi yönünden kabulü ile adı geçen davalı tarafından Küçükçekmece 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/2719 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, bu davalı yönünden takibin kaldığı yerden devamına, davanın davalı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) yönünden reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
İlk Derece Mahkemesinin 15.06.2021 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı ...San. Sit. Yön. S.S. ...San. Sit.
Yapı Kooperatifi vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Daire'nin 04.12.2023 tarihli ve 2021/23984 Esas, 2023/12973 Karar sayılı ilamı ile patlayan su borusunun davacının sigortalısı işyerinin sorumluluğunda mı yoksa sigortalı işyerinin bulunduğu davalı ...Sanayi Sitesinin sorumluluk alanında ya da dava dışı Organize Sanayi Bölgesi sorumluluğunda mı olup olmadığının net bir şekilde tespit edilmesi gereğine hükmüne uyulan bozma ilamında değinildiği, mahkemece bu hususta alınan 01.08.2019 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; iddia olunan su taşkınının nedenlerinin giderlerin tıkanması,
süzgeçlerin tıkanması vs. başkaca nedenlerle de oluşabileceği, site içerisindeki boru patlaması neticesinde olup olmadığının tespit edilemediği, ancak su taşkını nedeninin site içerisindeki ana boru patlağı olsa idi çok daha fazla su akacağı ve buradaki birçok işyerinin su basması olayı ile sonuçlanacağı, halbuki burada gece yarısı olan su taşkınında sadece mahalde zararın söz konusu olduğu, gerek davalı ...Sanayi Sitesi, gerekse de OSB'nin bu konuda başka bir zarardan ve zarar gören işyerinden bahsetmediği, o halde lokal olması muhtemel taşkının kusur sorumlusunun davacının sigortalısı ...
Tekstil Kimya Ltd.
Şti.'nde olduğu, gerek dava dilekçesinde, gerekse de dosyadaki örtüşen ifadelerde sigortalının su basma sensörü, su baskın alarm sistemi veya gece bekçisi gibi diğer önlemleri aldığına dair ifade de yer almadığından %100 oranında kusurlu olacağı belirtilmiş olup, her ne kadar altyapı sorumluluğu (kanalizasyon) davalı ...Sanayi Sitesi yönetimi sorumluluğunda olsa da, site içerisinde yer alan ana su borusunun patladığı ispatlanamamış olduğundan, mevcut bilgi ve belgelere göre davalılara sorumluluk yükleyecek herhangi bir veriye ulaşılamadığından davanın davalı ...Sanayi Sitesi yönünden de reddine karar verilmesi gerekirken,
yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru görülmediği gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin tarih ve sayısı yukarıda yazılı kararıyla; bozma ilamındaki gerekçelerle bilirkişi raporlarına göre davalılara sorumluluk yükleyecek bilgi ve belgeye ulaşılamadığı gerekçesiyle davanın tüm davalılar yönünden reddine, davalılar hakkında yapılan takibin kötüniyetli olduğu kabul edilemeyeceğinden kötü niyet tazminatına hükmolunmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kararın hatalı olduğunu, bilirkişi raporlarının yetersiz incelemeye dayandığını, soyut tespitlere dayalı olarak verilen red kararının hatalı olduğunu belirterek kararın bozulması isteminde bulunmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık; işyeri sigorta poliçesi gereği davacı ... şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsiline dair başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2025/12376, K. 2025/16807, 16 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama