Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/12833 K.2025/16043

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.11.2021 tarihinde davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın tek taraflı olarak yaptığı kazada araçta yolcu konumunda olan davacı müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici işgöremezlik, 100,00 TL bakım gideri ve 2.500,00 TL tedavi giderinin davalıdan tahsilini talep etmiş, talep artırım dilekçesi ile talebini 446.602,91 TL ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur tespiti yapılması gerektiğini, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile usulüne uygun maluliyet raporu ile başvuru yapılmadığından talebin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; itiraza konu 30.10.2023 — K-2023/353928 sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararına karşı başvuru sahibi vekilinin yapmış olduğu itirazın kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, buna göre esas hakkında yeniden karar verilmesi gerektiğinden başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulüne, 430.000.00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 3.619,81 TL geçici bakıcı gideri ve 2.500,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 436.119.81 TL tazminatın, 14.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine, başvuru sahibinin 10.483,10 TL geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine

karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; geçici işgöremezlik tazminatının reddinin doğru olmadığını, davacı taraf lehine tam vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; usulüne uygun başvuru bulunmadığından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, sağlık raporu ve medikal firma raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, müvekkili şirketin tedavi giderlerinden sorumlu olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun uğradığı sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri tazminatı ve tedavi gideri talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR