Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/13193 K.2025/17258

Avukat ...

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ

SAYISI : K-2023/232887

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.07.2021 tarihinde davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın davacının sürücüsü olduğu motosikletle çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini toplam 349.196,00 TL ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; sunulan maluliyet raporunun yürürlükteki yönetmeliğe uygun olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kabulü ile 349.196,00 TL toplam sürekli iş göremezlik tazminat bedelinin 28.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurum ... sigorta AŞ'den tahsil edilerek başvuru sahibi ...'a ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; 25.07.2023 K- 2023/232887 tarih ve sayılı Uyuşmazlık Hakem Kararına karşı davalı vekilinin yaptığı itirazlardan sadece vekalet ücretine ilişkin olanın kabulüne; kalan kısmının reddine, Uyuşmazlık Hakem Kararının vekalet ücretine ilişkin olan 3 numaralı bendinin kaldırılarak “1) Başvuran kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'ye göre Asliye Hukuk Mahkemelerine uygun şekilde hesaplanan ücretin 1/5'i olan 10.875,88 TL vekalet ücretinin sigorta şirketinden alınarak başvurana verilmesine" şeklinde yazılmak suretiyle yeniden hüküm tesisine

karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde;Müvekkili şirket tarafından başvurana 60.804,00 TL ödeme yapıldığını ve sigorta poliçesi hükümlerinin tamamen yerine getirildiğini, başvuran tarafça dosyaya sunulan maluliyet raporunun hükme esas teşkil etmesinin mümkün olmadığını, hesaplamada teknik faiz uygulanması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın yaptığı trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanma nedeniyle sürekli işgöremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR