Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/1828 K.2025/5755

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tasarrufun iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının alacaklarının tahsili amacıyla davalı borçlu .... Medikal Bilgisayar Ltd. Şti. aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2012/72 66... /1152 sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, takip sonucu borçlu adresinde yapılan hacizler sırasında dosya borcunu karşılayacak miktarda mal varlığının bulunmadığının tespit edildiğini, yapılan araştırma sonucunda borçlunun ... Üniversitesi ve ... Üniversitesinde bulunan alacaklarını karşılıksız ve mal kaçırmak maksatlı olarak diğer davalılara temlik ettiğini, yapılan tasarrufların tamamen kötü niyetli ve muvazaalı olduğunu, tamamen alacaklılardan mal kaçırmaya yönelik bir tasarruf olduğunu belirterek davalılar arasındaki bu tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; davacının karşılığı olmayan senetlerle icra takibi yaptığını, borçlu ve alacaklının haksız ve kötü niyetli olarak aralarında anlaşarak müvekkillerini mağdur etmek amacıyla iş bu davanın açıldığını, borçlu şirketin çeklerle yaptığı ödemelerin ve davacıya verdiği alacaklarına dair temliklerle mevcut borçların tamamen tasfiye edildiğini, müvekkili ile davalı borçlu arasındaki alacak ilişkisinin gerçek olduğunu, müvekkillerinin davalı borçlunun zaman zaman borçlarını ödemeye yardımcı olduklarını, bu yardımlar biriktikçe zaman içinde müvekkillerine çek verdiğini ve bazı zamanlarda da temlik vermek sureti ile ödemelerde bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; İİK 277 vd maddelerine göre açılmış olan tasarrufun iptali davasının ön şartlarının oluşmadığını, müvekkilinin alacağının doğum tarihinin davacının alacağından önce olduğunu, davalı borçlu aleyhine yapılan icra takibi sonucu alınan bir aciz belgesinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Medikal Ltd. Şti.vekili cevap dilekçesinde; davacı ile 2010 yılından itibaren sürekli ticaret yaptıklarını, şirketin sıkıntıya düştüğünü, iflas etmesi sonucu borçlarını tam olarak ödeyemediğini, davacıya olan bir kısım borçlarını temlikler yolu ile ve bir takım senetlerle ödediklerini, davacı ile ticaretlerinin 2012 yılına kadar devam ettiğini bu yıldan sonra borçlarını ödeyemeyecek duruma geldiklerinden borçlarını ödemek adına önce davacıya, sonra da davalıya temlik verdiklerini, temliklerin verildiği tarihte şirket aleyhine başlatılmış bir icra takibi olmadığını, ihale ve yapılacak olan işler için davalı ...'tan borç para aldıklarını, bu davalıya da borçlarını ödemek maksatlı temlik verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 22.09.2020 tarih ve 2020/195 E., 2020/414 K. sayılı kararı ile; davalıların, ...Medikal Ltd.

Şti. ile aralarında herhangi bir ticari ilişkilerinin bulunmadığı, alacakların kaynağını somut olarak yansıtmadıkları, devam eden bir hukuki ilişkiden dolayı alacağın temliki tasarruflarının yapılmış olduğunun yöntemince ispatlanmadığı, ayrıca bu kadar yüksek meblağlı bir alacak verecek ilişkisinin birbirine yakın dönemlerde yapılmasının hayatın olağan akışına uygun düşmediği, borçlu ... Medikal Ltd.

Şti. nin ekonomik olarak düştüğü durumu davalıların bilebilecek durumda oldukları gerekçesiyle davanın kabulü ile; davalılardan ... Medikal Bilgisayar İnşaat Elektronik Temizlik Ürünleri San. Ltd. Şti. tarafından ... .... Noterliğinin 25.06.2012 gün, ... yevmiye nolu diğer davalılardan ...'a yapılan 500.000,00 TL lik temliknamenin iptaline, davacı tarafa ... 8. İcra Müdürlüğünün 2012/7266 ve ...

3. İcra Müdürlüğünün 2013/11524 sayılı takip dosyalarındaki alacaklara (asıl alacak ve ferileri ile birlikte) ile iş bu dosyadaki yargılama giderlerini karşılayacak miktar ile sınırlı olmak üzere bahsi geçen temliknameye konu hak ediş üzerinde haciz yapabilme yetkisinin verilmesine, davalılardan ... tarafından bu temlikname uyarınca yapılan bir tahsilat var ise yine belirtilen koşullarda tahsilatların yapıldığı tarihten başlayacak yasal faizi ile birlikte bu miktarın ... tan alınarak davacı tarafa verilmesine, davalılardan ...

Medikal Bilgisayar İnşaat Elektronik Temizlik Ürünleri San. Ltd. Şti. tarafından ... Noterliğinin 03.05.2012 gün,....yevmiye nolu diğer davalılardan ...'a yapılan 150.000,00 TL'lik temliknamenin iptaline, davacı tarafa ... 8. İcra Müdürlüğünün 2012/7266 ve ...

3. İcra Müdürlüğünün 2013/11524 sayılı takip dosyalarındaki alacaklara (asıl alacak ve ferileri ile birlikte) ile iş bu dosyadaki yargılama giderlerini karşılayacak miktar ile sınırlı olmak üzere bahsi geçen temliknameye konu hak ediş üzerinde haciz yapabilme yetkisinin verilmesine, davalılardan ... tarafından bu temlikname uyarınca yapılan bir tahsilat var ise yine belirtilen koşullarda tahsilatların yapıldığı tarihten başlayacak yasal faizi ile birlikte bu miktarın ...'dan alınarak davacı tarafa verilmesine, davalılardan ...

Medikal Bilgisayar İnşaat Elektronik Temizlik Ürünleri San. Ltd.Şti. tarafından ... .... Noterliği'nin 05.07.2012 gün, ... yevmiye nolu diğer davalılardan ...'a yapılan 100.000,00 TL lik temliknamenin iptaline, davacı tarafa ... 8. İcra Müdürlüğünün 2012/7266 ve ...

3. İcra Müdürlüğünün 2013/11524 sayılı takip dosyalarındaki alacaklara (asıl alacak ve ferileri ile birlikte) ile iş bu dosyadaki yargılama giderlerini karşılayacak miktar ile sınırlı olmak üzere bahsi geçen temlik nameye konu hak ediş üzerinde haciz yapabilme yetkisinin verilmesine, davalılardan ... tarafından bu temlikname uyarınca yapılan bir tahsilat var ise yine belirtilen koşullarda tahsilatların yapıldığı tarihten başlayacak yasal faizi ile birlikte bu miktarın ...'tan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 11.03.2021 tarihli ve 2020/1314 Esas, 2021/365 Karar sayılı kararıyla; dava dilekçesinin talep kısmında, dilekçede belirtilen diğer davalılara yönelik yapılan (a) ve (b) olarak belirtilen tasarrufların "davalı ... ve ..." yönünden tasarrufların iptali talep edilmiş, davalı gösterilen "... yönünden" bir talepte bulunulmadığı talep kısmından açık şekilde belli olmasına karşın,

sonradan ... yönünden de tasarrufun iptali istenildiği şeklindeki açıklama dilekçesi ile talebin aşılması mahiyetinde ve ıslah müessesine ilişkin yasal düzenlemelere de aykırı olacak şekilde hüküm kurulduğu gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, Yerel Mahkeme Kararının HMK'nun 353/...-b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, (infazda tereddüt oluşmaması için kesinleşen hususlar da aynen yazılarak) davanın kabulüne, davalılardan ...

Medikal Bilgisayar İnşaat Elektronik Temizlik Ürünlerii San. Ltd. Şti. Tarafından ... Noterliğinin 25.06.2012 gün, ... yevmiye nolu diğer davalılardan ...'a yapılan 500.000,00 TL'lik temliknamenin iptaline, davacı tarafa ... 8. İcra Müdürlüğünün 2012/7266 ve ...

3. İcra Müdürlüğünün 2013/11524 sayılı takip dosyalarındaki alacaklara (asıl alacak ve ferileri ile birlikte) ile iş bu dosyadaki yargılama giderlerini karşılayacak miktar ile sınırlı olmak üzere bahsi geçen temlik nameye konu hak ediş üzerinde haciz yapabilme yetkisinin verilmesine, davalılardan ... tarafından bu temlikname uyarınca yapılan bir tahsilat var ise yine belirtilen koşullarda tahsilatların yapıldığı tarihten başlayacak yasal faizi ile birlikte bu miktarın ... tan alınarak davacı tarafa verilmesine, davalılardan ...

Medikal Bilgisayar İnşaat Elektronik Temizlik Ürünleri San. Ltd. Şti. tarafından .... Noterliği'nin 05.07.2012 gün, ... yevmiye nolu diğer davalılardan ...'a yapılan 100.000,00 TL lik temliknamenin iptaline, davacı tarafa ... 8. İcra Müdürlüğünün 2012/7266 ve ...

3. İcra Müdürlüğünün 2013/11524 sayılı takip dosyalarındaki alacaklara (asıl alacak ve ferileri ile birlikte) ile iş bu dosyadaki yargılama giderlerini karşılayacak miktar ile sınırlı olmak üzere bahsi geçen temlik nameye konu hak ediş üzerinde haciz yapabilme yetkisinin verilmesine, davalılardan ... tarafından bu temlikname uyarınca yapılan bir tahsilat var ise yine belirtilen koşullarda tahsilatların yapıldığı tarihten başlayacak yasal faizi ile birlikte bu miktarın ... tan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

.... Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 27.05.2024 tarihli ve 2021/17077 Esas, 2024/5264 Karar sayılı ilamı ile; "...6100 HMK'nın 119/.... maddesinde “...)Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur: a)Mahkemenin adı. b)Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri. c)Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası. ç)Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri. d)Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri. e)Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri. f)İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği. g)Dayanılan hukuki sebepler. ğ)Açık bir şekilde talep sonucu. h)Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası.” hükmü yer almaktadır.

Yine aynı kanunun 119/2. maddesinde “(2) Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır.” şeklinde düzenleme mevcuttur.

Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince; dava dilekçesinin talep kısmında, dilekçede belirtilen diğer davalılara yönelik yapılan (a) ve (b) olarak belirtilen tasarrufların "davalı ... ve ..." yönünden tasarrufların iptalinin talep edildiği, davalı gösterilen "... yönünden" bir talepte bulunulmadığı gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ... yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmakta ise de; davacı, diğer davalılarla birlikte ...'ı da dava dilekçesinde davalı olarak göstermiş; davalıların adreslerini de dava dilekçesinde belirtmiştir.

Yine dava dilekçesinin açıklamalar kısmının 3 numaralı bendinde de; borçlunun ... ...k Üniversitesi ve ....Üniversitelerinde bulunan alacaklarını karşılıksız ve mal kaçırmak amacı ile hiçbir borç ilişkisi bulunmayan üçüncü kişilere temlik ettiğinin öğrenildiğini belirterek, bu kısımda davalı ...'a yapılan temlikten de bahsedildiği anlaşılmaktadır.

Her ne kadar talep sonucu kısmında davalı ... ve davalı ...'a yapılan alacağın temliki şeklindeki tasarrufların iptali talep edilip, davalı ...'dan bu kısımda söz edilmediği anlaşılmakta ise de; daha sonra İlk Derece Mahkemesince 21.03.2019 tarihli duruşmada hazır olan davacı vekiline HMK'nun 119/2. maddesi gereğince neticei talebini açıklaması için bir haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde beyanda bulunulmadığı takdirde davalı ... yönünden davanın açılmamış sayılacağının ihtarına karar verildiği ve bunun üzerine davacı vekilince 27.03.2019 tarihinde sunulan dilekçe ile davalı ...

Medikal Şirketi tarafından davalı ...'a .... Noterliği'nin 3 Mayıs 2012 tarih ve ... yevmiye numarası ile yapılan temlik tasarrufunun da iptaline karar verilmesini talep ettiğini açıkladığı görülmektedir.

Bu durumda dava dilekçesinde, davalılardan ... yönünden de bir eksiklik söz konusu olmadığından, adı geçen davalı yönünden de işin esasının incelenerek karar verilmesi gerekirken, bu davalı bakımından olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru bulunmamış ve kararın bozulmasını gerektirmiştir." gerekçesi ile karar bozularak dosya kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalıların, ... Medikal Ltd. Şti. ile aralarında herhangi bir ticari ilişkilerinin bulunmadığının alınan mali müşavir bilirkişi raporu ile sabit olduğu, dolasıyla devam eden bir hukuki ilişkiden dolayı alacağın temliki tasarruflarının yapılmış olduğunun yöntemince ispatlanmadığı, borçlu ... Medikal Ltd.

Şti.'nin ekonomik olarak düştüğü durumu davalıların bilebilecek durumda oldukları gerekçesiyle davanın kabulü ile; davalılardan ... Medikal Bilgisayar İnşaat Elektronik Temizlik Ürünlerii San. Ltd. Şti. tarafından ... .... Noterliğinin 25.06.2012 gün, ... yevmiye nolu diğer davalılardan ...'a yapılan 500.000,00 TL'lik temliknamenin iptaline, davacı tarafa ... 8. İcra Müdürlüğünün 2012/7266 ve ...

3. İcra Müdürlüğünün 2013/1152 4 sayılı takip dosyalarındaki alacaklara (Asıl alacak ve ferileri ile birlikte) ile iş bu dosyadaki yargılama giderlerini karşılayacak miktar ile sınırlı olmak üzere bahsi geçen temliknameye konu hak ediş üzerinde haciz yapabilme yetkisinin verilmesine, davalılardan ... tarafından bu temlikname uyarınca yapılan bir tahsilat var ise yine belirtilen koşullarda tahsilatların yapıldığı tarihten başlayacak yasal faizi ile birlikte bu miktarın ... tan alınarak davacı tarafa verilmesine, davalılardan ...

Medikal Bilgisayar İnşaat Elektronik Temizlik Ürünleri San. Ltd. Şti. tarafından ... ....Noterliğinin 03.05.2012 gün, 6833 yevmiye nolu diğer davalılardan ...'a yapılan 150.000,00 TL'lik temliknamenin iptaline, davacı tarafa ... 8. İcra Müdürlüğünün 2012/7266 E. ve ...

3. İcra Müdürlüğünün 2013/1152 4 sayılı takip dosyalarındaki alacaklara (asıl alacak ve ferileri ile birlikte) ile iş bu dosyadaki yargılama giderlerini karşılayacak miktar ile sınırlı olmak üzere bahsi geçen temlik nameye konu hak ediş üzerinde haciz yapabilme yetkisinin verilmesine, davalılardan ... tarafından bu temlikname uyarınca yapılan bir tahsilat var ise yine belirtilen koşullarda tahsilatların yapıldığı tarihten başlayacak yasal faizi ile birlikte bu miktarın ... tan alınarak davacı tarafa verilmesine, davalılardan ...

Medikal Bilgisayar İnşaat Elektronik Temizlik Ürünleri San. Ltd.Şti. tarafından ... Noterliği'nin 05.07.... gün, ... yevmiye nolu diğer davalılardan ...'a yapılan 100.000,00 TL lik temliknamenin iptaline, davacı tarafa ... 8. İcra Müdürlüğünün 2012/7266 ve ...

3. İcra Müdürlüğünün 2013/1152 4 sayılı takip dosyalarındaki alacaklara (asıl alacak ve ferileri ile birlikte) ile iş bu dosyadaki yargılama giderlerini karşılayacak miktar ile sınırlı olmak üzere bahsi geçen temliknameye konu hak ediş üzerinde haciz yapabilme yetkisinin verilmesine, davalılardan ... tarafından bu temlikname uyarınca yapılan bir tahsilat var ise yine belirtilen koşullarda tahsilatların yapıldığı tarihten başlayacak yasal faizi ile birlikte bu miktarın ... tan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; davacı tarafın dava dilekçesinde; ...

Medikal firmasından alacaklı olduğunu, bu alacaklarını alamadığı için davalı ... adına düzenlenen temliğin iptalini istemiş olduğunu belirtse de davacının resmi defter kayıtları ve banka ödemeleri dikkate alındığında, davacının beyan ettiği alacağının olmadığının dosya kapsamında bulunan bilirkişi raporlarında yapılan bariz tespitlerden anlaşılacağını, senetlerin kayıt edildiği 2012 yılında senetleri ... medikal adına düzenleyen ...in senet düzenleme ve deftere kayıt tarihinde şirkette yetkisinin olmadığını, ... medikal adlı şirketi 2013 yılında senet tarihinden sonra devir aldığının ticari sicil kayıtlarından açıkça görüldüğünü,

senet düzenleme tarihi olan 2011'e ait sıra senetlerin 20 11... yıllarında resmi defter açılış kayıtlarında yer almadığını, senetlerin davanın açılış tarihinden hemen önce defterlere kaydedilmiş olması ve defter kayıtlarının tutarsızlığının bilirkişi raporu, bilirkişi ek raporu ve bilirkişi heyet raporu ile tespit edildiğini, aynı temliknamelerin ... medikal adına ... tarafından yetkisiz olarak ve başka bir firmaya düzenlenen sahte borç senetleriyle açılan tasarrufun iptali davasına da konu olduğunu belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

.... Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 3 70... inci maddeleri, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 277 ve devamı maddeleri.

3. Değerlendirme

....Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Davacının işbu davanın dayanağı olan takipte, alacağın faiz ve ferilerini de talep ettiği nazara alınarak, asıl alacak ve ferilerinden oluşan miktara, ikinci kez faiz yürütülecek şekilde yazılı olduğu üzere yapılan tahsilatlar var ise tahsilatların yapıldığı tarihten başlayarak yasal faiz yürütülerek karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Ne var ki, belirlenen bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkeme kararının 6100 sayılı HMK'nın 370. maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

VII. KARAR

.... Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,

2. Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 3 numaralı bendinde yer alan "yine belirtilen koşullarda tahsilatların yapıldığı tarihten başlayacak yasal faizi ile birlikte" ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA;

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ...'a iadesine,