Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/2395 K.2025/5951

İtiraz Hakem Heyeti kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 19.10.2012 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacılar desteğinin vefat ettiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla her iki davacı için toplam 5.100.00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle talebini davacı ... yönünden 56.198.33 TL, davacı Şefika yönünden 105.469.01 TL’ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvuru sahibinin talebinin kabulüne; ... için 105.469,01 TL ve ... için 56.198,33 TL olmak üzere toplam 161.667,34 TL destekten yoksun kalma tazminatının 20.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Türkiye Sigorta A.Ş.’den alınarak başvuru sahiplerine verilmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı ... vekilinin vekalet ücretine yönelik itirazının kabulüne, diğer tüm itirazlarının reddine, Uyuşmazlık hakem kararının “5. Karar” bölümünün 3.fıkrasında yer alan “... için hesaplanan 13.969,56 TL ve ... için hesaplanan 8.105,78 TL vekalet ücretlerinin” ibaresinin kaldırılarak yerine “ ... için hesaplanan 5.100,00 TL ve ... için hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretlerinin" ibaresinin eklenmesine, kararın diğer hükümlerinin aynen infazına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; vekalet ücretinin hatalı olduğunu beyan etmektedir.

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; ödeme yaparak sorumluluklarını yerine getirdiklerini, başvuran tarafa destekten yoksun kalma tazminatı olarak 55.110,25 TL ödendiğini, tazminat hesabının ZMSS Genel şartlarına göre yapılması, bakiye ömrün belirlenmesinde TRH 2010 Yaşam Tablosunun nazara alınması ve hesaplamanın %1,8 teknik faizin kullanılarak yapılması gerektiğini, tazminatın geride mirasçı olarak kalan kişilere değil ancak müteveffanın desteğinden yoksun kalanlara ait olacağını, hatır taşıması yapılması gerektiğini, kusur raporu alınması gerektiğini, başvurucu tarafa SGK tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, faizin ancak komisyona başvuru tarihinden itibaren ve yasal faiz olarak uygulanabileceğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanların destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR