Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/2572 K.2025/4907

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 15.12.2020 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki motosiklet ile davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucunda davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 500,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle talebini 410.000,00 TL’ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamında adli trafik bilirkişiden alınan 21.06.2022 tarihli kusur bilirkişi raporuna göre davalıya sigortalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde % 50, davacı sürücünün ise % 50 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle başvurunun kısmen kabulü ile 404.790,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 5.210,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatının 25.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamında İstanbul Teknik Üniversitesi Makine Fakültesi öğretim üyelerinden oluşan üç kişilik bilirkişi heyetinden alınan 14.10.2022 tarihli kusur bilirkişi raporuna göre davacı sürücünün kazanın meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu, davalıya sigortalı aracın sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davalı vekilinin itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmak suretiyle başvurunun reddine, davalı vekilinin konusuz kalan diğer itirazların incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; hükme esas alınan kusur oranının hatalı olduğunu, dosyaya sundukları 27.10.2021 tarihli trafik bilirkişi mütalaa raporuna göre davalıya sigortalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde % 40, davacı sürücünün ise % 60 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kusurun yalnızca davacı sürücüye yüklenmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, hükme esas alınan 14.10.2022 tarihli kusur bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için ek kusur raporu alınması gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı sürücünün uğradığı sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, dosya kapsamında İstanbul Teknik Üniversitesi Makine Fakültesi öğretim üyelerinden oluşan üç kişilik bilirkişi heyetinden alınan 14.10.2022 tarihli kusur bilirkişi raporuna göre davacı sürücünün kazanın meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu, davalıya sigortalı aracın sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığının tespit edildiği,

söz konusu raporun kaza tespit tutanağı ile ceza soruşturma dosyasında alınan 11.02.2021 tarihli kusur bilirkişi raporu ile uyumlu olduğunun anlaşılmasına göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,