Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/3118 K.2025/8284

Taraflar arasında görülen sigorta tahkim davası sonucunda verilen İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait, davalı ... nezdinde kasko sigortalı aracın meydana gelen kazada hasarlandığını açıklayıp 180.000,00 TL araç hasar bedeli ile 6.300,00 TL ikame araç bedelinin ve aracın kaza tarihindeki değeri ile karar tarihine en yakın değer arasındaki farkın munzam zarar olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazanın ve hasarın ispat edilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüyle 180.000,00 TL araç hasar bedeli ile 6.300,00 TL ikame araç bedelinin 17.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine.

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; munzam zararın davacı tarafça ispatlanamadığı, davacı tarafından başvuru esnasında kazaya ilişkin olay yeri fotoğrafları, kaza tespit tutanağı, kolluk ifade evrakları, tahkikat evrakları, savcılık evrakları, araç ruhsat fotokopisi, kimlik fotokopisi, sürücü belgesi, alkol raporu, hasar görüntüleri sunularak kaza ve hasarın ispatlandığı,

davacı tarafından zararın ödenmesi talebini içeren dilekçesinin davalı ... şirketine tebliğ tarihi olan 26.11.2021 tarihini takip eden 45. günün sona erdiği 10.01.2022 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi gerekse de Komisyon'a başvurunun 17.12.2021 tarihinde yapıldığından,

sigorta kuruluşu tarafından eksper ataması da yapıldığından 45 günün sonunda ve fakat en geç dava açılması ile temerrüt gerçekleşeceğinden tahkim başvuru tarihi 17.12.2021 tarihinden itibaren faize karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik itirazının kabulüyle Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin diğer itirazlarının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; munzam zarar talebinin reddedilmesinin hatalı olduğunu, aracın kaza tarihindeki rayiç değeri ile rapor tarihindeki rayiç değeri arasında fahiş fark olduğunu, sigorta şirketince talebin işlemsiz bırakılarak atıl şekilde bırakılan araçta oluşan zarardan davalının sorumlu olduğunu, faiz başlangıcının dava tarihi olarak belirlenmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. Davalı vekili temyiz dilekçesinde; kazanın ve hasarın ispat edilmesi gerektiğini, poliçe kapsamında olmayan taleplerden sorumlu olmadıklarını, ikame araç bedeli ve munzam zarar taleplerinin reddi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Kara Taşıtları Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan araçta oluşan hasar bedeli ile munzam zararın ve ikame araç bedelinin tazmini talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve yasaya uygun olduğundan temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR