Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/3282 K.2025/11647

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketine zorunlu trafik sigortalı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu aracın 28.08.2019 tarihinde karıştığı kaza sonucu davacının yaralandığını, tahkim komisyonunda açılan 2020.E.126196 nolu başvuruda alınan bilirkişisi raporundan anlaşılacağı üzere kazada davalı ... şirketine sigortalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, uygulama birliği açısından ilgili dosyalarda alınan kusur raporunun dikkate alınması gerektiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri için toplam 5.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, 13.01.2022 tarihli dilekçesi ile talebini toplam 129.885.85 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyeti, kusuru ve zararı kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne 129.885.85 TL tazminatın 22.09.2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ... vekilinin Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itirazının kısmen kabulü ile 22.02.2022 tarih ve K-2022/36692 sayılı kararın kaldırılmasına, başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 124.129,45 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ve 5.756,40 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 129.885,85 TL tazminatın 22.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; savunmalarının dikkate alınmadığını, müvekkili sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, ZMSS Genel Şartlar gereği tazminat hesaplamasının TRH 2010 Yaşam Tablosu kullanılarak ve %1,8 teknik faiz dikkate alınarak yapılması gerektiğini, başvuru sahibinin müterafik kusurunun bulunduğunu, trafik poliçesi teminatı dışında kaldığından, müvekkili sigorta şirketinin geçici bakıcın giderinden sorumlu olmadığını, ıslaha konu edilen rakam için ancak ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini, vekalet ücretinin her iki taraf için de 1/5 oranında olması gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR