Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/3711 K.2025/5119

İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketiyle gerçekleşen 17.10.2019 tarihli kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp ıslah dilekçesiyle 146.472,54 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 6.129,50 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından sunulan maluliyet raporunun hatalı olduğunu, davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulüne, 146.472,54 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 6.129,50 TL geçici iş göremezlik tazminatının 16.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; itirazın reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 11.01.2024 tarihli ve 2023/11604 – 2024/315 sayılı ilamıyla; İtiraz Hakem Heyetince hükme esas alınan maluliyet raporunda Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre belirlenen maluliyet oranının esas alınarak (usuli kazanılmış haklar gözetilmek suretiyle) hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gereğine değinilmiş ve hükmedilecek vekalet ücretinin nispi ücretin 1/5'i oranında olması gereğine değinilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulüne, 146.472,54 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 6.129,50 TL geçici iş göremezlik tazminatının 16.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; hesaplanan tazminat miktarından sigorta şirketi tarafından 13.04.2021 tarihinde yapılan 109.845,63 TL ödemenin tenzil edilmediğini, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini, hesap raporunun ve hesaplama tekniğinin hatalı olduğunu, geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadıklarını, hatır taşıması indirimi gerektiğini, hükmedilecek vekalet ücretinin nispi ücretin 1/5'i oranında olabileceğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe

1. Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı; özellikle, daha önce temyize konu edilip bozma kapsamı dışında bırakıldığı için kesinleşen yönlerin yeniden incelenmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

2-Davacı vekili, davacının meydana gelen kazada yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp tazminat talebinde bulunmuştur.

Davacının zararının hesaplanmasına yönelik alınan 18.06.2021 tarihli hesap raporunda davacının %25,14 orandaki maluliyeti esas alınarak 146.472,54 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 6.129,50 TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplanmış ve hakem heyetince rapor hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Dairemizce; davacının zararının kaza tarihindeki mevzuata uygun olarak belirlenen % 20 orandaki maluliyet esas alınarak ve davalının usuli kazanılmış hakları gözetilerek belirlenmesi gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Hakem Heyetince bozma ilamına uyularak yargılama yapılmış ise de bozma ilamının gereği yerine getirilmeden bozma öncesi hükme esas alınan %25,14 oranındaki maluliyete göre hesaplanan tazminatı bozma sonrası hükme esas alınması gereken %20 oranındaki maluliyete oranlama yaparak eksik inceleme ile karar verilmiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez.

HMK'nin 266. maddesi hükmüne göre ise; hakim çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda bilirkişinin görüşüne başvurur. Bu durumda Hakem Heyetince davalının usuli kazanılmış hakları gözetilerek ve ilk yargılamada esas alınan veriler dikkate alınarak % 20 maluliyet oranını esas alan hesap raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

VII. KARAR