Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/4162 K.2025/8319

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya kasko sigortası ile sigortalı aracın 21.11.2021 günü meydana gelen tek taraflı kaza sonucu hasar aldığını, davalı ... tarafından hasar bedelinin kendilerine ödenmediğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 29.08.2022 tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini 100.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; hasar dosyasında yapılan incelemede sigortalının beyanının gerçeği yansıtmadığının ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, yeniden bilirkişi incelemesi yapılması, çekme belgesinin ibrazı ve iskonto uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; meydana gelen kazada sigortalı aracın hasara uğradığı, davalının savunmalarını destekler nitelikte somut delil sunamadığı, 24.08.2022 tarihli bilirkişi raporu ile hasarın tespit edildiği gerekçesi ile davanın kabulü ile 100.000,00 TL tazminatın 17.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hükme esas alınan 24.08.2022 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli bulunduğu, davalı ... tarafından öne sürülen iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davalının itirazlarının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; hasarın kasko sigortası teminatı dışında kaldığını, dosyaya sunulan hasar fotoğrafları ile davacının beyanı arasında uyumsuzluk bulunduğunu, davacı tarafın ibraz etmekle yükümlü olduğu “trafikten çekilmiştir” kaşeli tescil belgesini müvekkili şirkete ibraz etmediği gibi dava dosyasına da sunmadığını ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan davacıya ait aracın trafik kazası sonucu meydana gelen hasar tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli şekilde düzenlenmiş olması ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR