Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/4169 K.2025/10798

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı murisinin lenfoma rahatsızlığı nedeni ile vefat ettiğini, davalı şirket tarafından 17.01.2011-18 tarihleri arasını kapsayan hayat sigorta poliçesi düzenlenmesine rağmen davalı sigorta şirketinin ödeme yapmadığını belirterek 50.000,00 TL' nin tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Yerleşik Yargıtay kararları uyarınca aktif husumet ehliyeti dava şartlarından olup bu ehliyetin bulunmaması halinde davanın usulden reddi gerektiği, daini mürtehin banka şubesinin sigorta tazminatının davacıya ödenmesine şartsız muvafakat göstermemesi nedeniyle başvuranın aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın husumetten reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; ret kararının hatalı olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili, davacı murisinin lenfoma rahatsızlığı nedeni ile vefat ettiğini, davalı şirket tarafından 17.01.2011 - 18 tarihleri arasını kapsayan hayat sigorta poliçesi düzenlenmesine rağmen davalı sigorta şirketinin ödeme yapmadığını belirterek 50.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, hakem heyetince rehin hakkı sahibinin muvafakat etmediği gerekçesi ile davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Davaya konu hayat sigorta poliçesinde dava dışı ... Malatya ... Şubesi lehine dain mürtehin kaydı yer almaktadır.

Mahkemece anılan bankadan davaya muvafakati olup olmadığı sorulmuş, banka tarafından verilen cevabi yazıda hükmedilecek tazminatın bankalarına ödenmesi kaydıyla davaya muvafakat ettikleri bildirilmiş, dairenin geri çevirme ilamı ile poliçe üzerinde ... lehine olan rehnin devam edip etmediğinin anlaşılması bakımından ilgili banka şubesinden sigortalının kullandığı kredinin kaç TL olduğu, tamamının ödenip ödenmediği, tamamı ödenmedi ise ne kadarının ödendiği,

ödenmeyen taksitler var ise hangi aylara ilişkin ve ne kadar olduğunun sorulması gerekliliği nedeniyle ilgili banka ile konuyu açıklayan bir araştırma yapılarak alınacak cevabi yazılar ile ilgili evrakın dosya arasına konulup gönderilmesi istenmiştir. Geri çevirme ilamı üzerine banka borcun 06.07.2017 tarihinde kapatıldığını bildirmiştir.

Sigorta poliçesi, dava dışı banka tarafından kullandırılan krediye teminat olarak düzenlendiğinden kredi borcu ödenmemiş ise sigorta bedelini talep hakkı öncelikle dava dışı bankaya aittir. Geri çevirme ilamı sonrası bankanın cevabı gözetildiğinde ve ilgili krediden bankanın alacağının kalmadığı belirtilmiş olması karşısında davanın esasına girilerek, sonucuna göre karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR