Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/4568 K.2025/9688

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirket nezdinde ihtiyari mali mesuliyet sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketiyle gerçekleşen kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve %45.4 oranında malul kaldığını belirterek bu kaza ve tedaviler nedeniyle davacının yaşadığı üzüntü ve sıkıntılar, moral bozukluğu için 100.000,00 TL manevi tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. BOZMADAN ÖNCEKİ YARGILAMA SÜRECİ

Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kısmen kabulüyle 25.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiz ile davalıdan tahsiline verilmiş, karara davacı vekili ve davalı vekili tarafından itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin ve davalı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

İtiraz Hakem Heyeti kararının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairenin 15.02.2024 tarih, 2023/12754 esas, 2024/1627 karar sayılı bozma ilamıyla davacı yararına takdir olunan manevi tazminat miktarının çok az olduğu ve davaya konu talep yönünden avans faizine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamından sonra yargılama sonunda İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüyle 100.000,00 TL manevi tazminatın 25.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; hakemlerin manevi tazminat takdir yetkisi bulunmadığını, takdir edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, poliçe teminat limitinin tamamına karar verilmesinin hatalı olduğunu, aynı kazada 6 kişinin daha yaralandığını, yaralanan diğer kişiler tarafından dava açılmasa da gelecekte başvurmaları halinde sigorta şirketinin büyük bir ödeme riski altına gireceğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı nezdinde İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası teminatı içeren kasko sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının bedensel zarar nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir. Bozma sonrası İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR