Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/4964 K.2025/9490

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 17.08.2020 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş.'ye Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı bulunan araç ile ZMMS poliçesi bulunmayan aracın karıştığı kaza sonucu yaya konumunda bulunan davacının yaralandığını, sürekli iş göremezlik tazminatı için fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak davalılardan kusurları oranında 10.000,00'er TL tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili, talebini 313.993,85 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet oranının hatalı tespit edildiğini, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ile %1,8 teknik faizle yapılması gerektiğini ve vekalet ücretinin 1/5 alınarak uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; alınan kusur ve hesap raporlarına göre davanın kabulü ile %75 kusura isabet eden 235.495,39 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 08.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Sigorta A.Ş. tarafından başvuru sahibine ödenmesine, %25 kusura isabet eden 78.498,46 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 08.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... tarafından başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalının itirazının kısmen kabulü ile vekalet ücretinin davalı lehine düzeltilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; başvurunun usule uygun olmadığını, maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığını, müvekkili tarafından alınan medikal raporla arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğini, hesaplamanın doğru yöntemle yapılmadığını, temerrüt oluşmadığını belirtmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; davalılardan ... Sigorta A.Ş. tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan araç ile ZMMS poliçesi bulunmayan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yayanın sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, maluliyet raporunun usule uygun düzenlenmesine ve hesaplama yönteminin doğru olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR