Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/5497 K.2025/8483

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 09.04.2021 tarihinde davalı ... şirketine Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) poliçesi bulunan aracın karıştığı 09.04.2021 tarihli trafik kazası nedeniyle yolcu konumunda bulunan davacının yaralanması sebebiyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 750,00 TL adli rapor ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiş, talebini 430.000,00 TL'ye çıkarmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 430.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 16.11.2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacı tarafından üç farklı dosyanın toplamında limit aşımı söz konusu olduğu, üç dosyanın birleştirilmesi talebinin dikkate alınmadığını, maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığını, başvurunun usulden reddi gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu %1,65 teknik faiz esas alınarak yapılması ve davacının müterafik kusuru nedeniyle indirim yapılması gerektiğini, rapor ücretinden sorumlu olmadıklarını belirtmiştir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı ile rapor ücreti talebine ilişkindir.

1-Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından geçici iş göremezlik süresi ile sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesi zorunludur. Söz konusu belirlemenin, bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneler veya sağlık kuruluşları tarafından çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerekir.

Somut olayda, davacının sunduğu... Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığınca iki Adli Tıp uzmanı ve bir ... Tıp ve ... uzmanından oluşan heyet tarafından düzenlenen 14.10.2021 tarihli maluliyet raporu ile; “Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre, davacının kol kırığına bağlı sağ omuz ve sağ dirseğinde eklem hareket kısıtlılığı nedeniyle toplam %28 oranında maluliyeti olduğu kabul edilmiş ve bu rapor hükme esas alınmıştır.

Davacının maluliyetinin "kol kırığına bağlı sağ omuz ve sağ dirseğinde eklem hareket kısıtlılığı" kaynaklı olmasına göre, heyetin yönetmeliğe göre oluşturulmadığı, bu nedenle içinde ortopedi uzmanın da bulunduğu, heyetten kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine uygun olarak davacının muayenesi yapılarak, kaza ile maluliyet arasında illiyet bağının kurulduğu, en yakın yetkili sağlık kuruluşundan denetime elverişli bir rapor alınması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR