Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/5511 K.2025/8971

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.06.2019 tarihinde davacının iş kazası geçirdiğini ve yaralanarak malul kaldığını, işverenin çalışanları için ferdi kaza sigortası yaptırdığını, bu sigorta poliçesi nedeniyle davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak yapılan başvuruya olumlu yanıt verilmediğini iddia ederek açtığı belirsiz alacak davasında fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ferdi kaza sigorta poliçesi kapsamında sakatlık tazminatına karşılık 5.001,00 TL maddi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, talebini 42.930,00 TL olarak artırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun zamanaşımına uğradığını, Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiğini, davacının işverene karşı iş göremezlik tazminatı için Ankara 28. İş Mahkemesi 2021/792 Esas sayılı dosyasından dava açtığını, bu dava sonucunda sigorta şirketine rücu ihtimali bulunduğundan bu davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, aleyhe hüküm kurulacak olması halinde davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne (AAÜT) göre belirlenen rakamın 1/5'i oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların iddia ve savunmaları, sunulan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre ve maluliyet raporu ile zararın öğrenildiğini, zararı öğrenme tarihinden itibaren 2 yıllık hak düşürücü sürenin dolmadığını belirterek davanın kabulüne, 42.930,00 TL tazminatının 03.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından itiraz başvurusunda bulunulması üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kazanın gerçekleştiği tarihten itibaren 8 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığını, SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığını araştırma yükümlülüğünün hakem heyetinde bulunmadığını, huzurdaki dosyanın ferdi kaza sigorta poliçesinden kaynaklandığını, meblağ sigortası olduğunu, iş göremezlik tazminatına ilişkin ödenen tazminatın bu sigorta kapsamında sigorta şirketine rücu imkanı bulunmadığını, vekalet ücretinin doğru belirlendiğini belirterek itirazların reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; ferdi kaza sigortasında zamanaşımı süresinin 2 yıl olduğunu ve zamanaşımı süresinin dolduğunu, SGK' dan gelir sağlanıp sağlanmadığının araştırılması gerektiğini, davacının işverene karşı dava açmış olduğunu ve bu yargılamadaki maluliyet raporunun beklenmesi gerektiğini, tahkim yargılamasında bu mümkün değil ise dosyadan el çekilmesi gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından grup ferdi kaza sigortası yapılan işyerinde iş kazası nedeniyle yaralanan ve malul kalan davacı işçinin sürekli sakatlık tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle dava konusu uyuşmazlığın ferdi kaza sigortasından kaynaklanması nedeniyle uzamış ceza zamanaşımı uygulanamaz ise de davacının tedavisinin devam ettiği ve tedavisi bittikten sonra maluliyet belirlenmesi gerektiğinin anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine,