Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/558 K.2025/5323

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.05.2020 tarihinde davacının sürücüsü olduğu araç ile davalıya sigortalı araç sürücünün karıştığı trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını, davalı tarafından ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla sürekli iş göremezlik tazminatı için 14.900,00 TL ve geçici bakıcı gideri için 100,00 TL olmak üzere 15.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, maluliyet raporunu kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyada alınan uzman bilirkişi rapora göre dosyada mevcut teşhis ve tedavi belgeleri ile görüntü sonuçlarına göre davacının sürekli maluliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından alınan maluliyet raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu ve davacının sürekli maluliyeti bulunmadığından itirazın reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İtiraz Hakem Heyetinin 17.10.2021 tarih 2021/İHK-29624 sayılı kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 05.12.2023 tarihli ve 2023/11323 Esas, 2023/13073 Karar sayılı ilamıyla; davacı tarafında dosyaya sunulan maluliyet raporunun mevzuata uygun olduğu, rapordaki oran dikkate alınarak hesaplama yaptırılması ve karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyada alınan hesap raporu hükme esas alınarak davanın kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına, başvurunun kabulü ile 411.030,15 TL tazminatın 18.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte davalıdan alınarak başvurana ödenmesine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet ve hesap raporunun hatalı olduğunu, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, kazada yaralanan başka kişiler varsa garame yapılmasını, geçici bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, müterafik kusur indirimi uygulanmasını ve vekalet ücretinin hatalı hesaplandığını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün uğradığı sürekli iş göremezlik tazminat ve geçici bakıcı gideri talebine ilişkindir

Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı, bozma üzerine alınan maluliyet raporunun mevzuata uygun olduğu anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR