İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/6131 K.2025/14424

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davası yargılaması sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davalı ... ve ... ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekillerince istinaf başvurusunda…

Esas2025/6131Karar2025/14424Tarih21 Ekim 2025Okuma2 dk · 442 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2025/6131 E., 2025/14424 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Ekim 2025
Mahkemesi
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Sayısı
2021/378 E., 2023/1094 K.
İlk derece mahkemesi
Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Sayısı
2017/199 E., 2019/761 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

442 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davası yargılaması sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davalı ... ve ... ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırarak davanın tümden reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22.04.2024 tarihli ve 2024/1470 E-2024/5064 K. sayılı ilamı ile davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine, karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan maddi hata talepli dilekçede; temyiz konusu Manisa İli, ... Mahallesi 32 44... Parsel 1 nolu bağımsız bölüm olmasına rağmen, Dairemiz ilamında Manisa İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 26 12... Parsel sayılı taşınmazın üzerindeki bodrum kat 1 nolu bağımsız bölüm ile ilgili değerlendirme yapılmasının hatalı olduğu belirtilerek Daire kararının düzeltilmesi talep edilmiştir.

Kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Tasarrufun iptali davalarında dava değeri dava konusu gaynmenkullerin tasaruf tarihindeki gerçek değeri ile davanın dayanağı olan icra dosyasındaki takip rakamından hangisi daha az ise o rakam üzerinden belirlenecektir.

Dosya içeriğine göre davacının, Manisa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2015/3918 sayılı dosyadaki toplam alacak miktarı 182.118,49 TL, temyiz konusu Manisa İli, ... Mahallesi 32 44...

Parsel 1 nolu bağımsız bölümün tasarruf tarihindeki değerinin 464.000,00 TL, olduğu bu halde, dava değeri olarak daha düşük olan 182.118,49 TL'nin Bölge Adliye Mahkemesi kararı tarihi itibari ile kesinlik sının olan 238.730,00 TL'nin altında olduğundan, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin yine miktardan reddi gerektiği, ancak Dairemizin 22.05.2024 tarihli 2024/1470 Esas, 2024/5064 Karar sayılı ilamında sehven temyiz konusu olmayan Manisa İli, ... İlçesi, ...

Mahallesi 26 12... Parsel sayılı taşınmazın üzerindeki bodrum kat 1 nolu bağımsız bölüm ile ilgili değerlendirme yapıldığı anlaşılmakla maddi hata talebinin kısmen kabulü ile ilamdaki maddi hatanın aşağıdaki şekilde düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Açıklanan sebeple;

Davacı vekilinin maddi hata talebinin KABULÜ ile Dairemizin 22.05.2024 tarihli 2024/1470 Esas, 2024/5064 Karar sayılı sayılı ilamının 6. bendindeki " (iş bu gayrimenkul yönünden davanın istinaf talebi olmadığından İlk Derece Mahkemesince verilen red kararı davacı aleyhine kesinleşmiştir) Manisa İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 26 12...

Parsel sayılı taşınmazın üzerindeki bodrum kat 1 nolu bağımsız bölümün tasarruf tarihindeki gerçek değerinin ise 88.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır." ibareleri ile 7. bendindeki ibarelerin tümünün çıkartılarak yerine 464.000,00 TL'den sonra gelmek üzere "olduğu dikkate alındığında takibe konu miktarın Bölge Adliye Mahkemesi kararı tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL'nin altında olduğu anlaşılmıştır." ibaresinin yazılması suretiyle MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNE,

21.10.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2025/6131, K. 2025/14424, 21 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/6131
Karar No
2025/14424
Tarih
21 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2025/6133 K.2025/8077
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2025/6136 K.2025/7410
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/6140 K.2025/6010
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/6142 K.2025/8281
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/6143 K.2025/6709
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/6145 K.2025/6682

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.