Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/6519 K.2025/9223

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı 12.05.2018 tarihli kazada davacının yaralandığını, sunulan rapora göre davacının maluliyet oranının %16.2 olarak belirlendiğini, sigorta şirketi tarafından 20.01.2020 tarihinde 4.000 TL ödeme yapıldığını ancak yapılan bu ödemenin eksik olduğunu bakiye tazminatın ödenmesi hususunda sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak yasal sürede taraflarına cevap verilmediğini, davacının uğradığı zararın güncel verilere göre hesaplanarak bakiye tazminatın taraflarına ödenmesini talep ettiklerini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli ve geçici iş göremezlik zararı için toplam 5000 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş,

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; arabuluculuk sonucu anlaşma sağlandığını, talebin zamaaşımına uğradığını , kusuru , zararı kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taraflar arasında Arabuluculuk Kanunu md 18 bendine göre anlaşma sağlanması nedeniyle başvurunun reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacının gerçek zararını bilmeden o anki şartlar doğrultusunda uzlaştığını maluliyetinin zamanla arttığını gerçek zararını 24.04.2021 tarihli maluliyet raporu ile öğrendiğini , gerçek zararının ödemenin çok üstünde olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yayanın uğradığı sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,