Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/6773 K.2025/12657

İtiraz Hakem Heyeti kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 29.08.2029 tarihli trafik kazasında davacının yaralandığını ve maluliyet oluştuğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalarak 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL geçici bakıcı gideri ile 1.600,00 TL tedavi giderinin (adli tıp rapor ücreti) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında toplam talebini 08.08.2022 tarihli ıslah dilekçesiyle 66.683,80 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunun mevzuata uygun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin tarihi ve sayısı yukarıda yazılı kararıyla; dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak talebin kabulü ile 62.052,45 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 2.273,51 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 757,84 TL geçici bakım gideri ile 1.600,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 66.683,80 TL'nin 28.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvurana verilmesine ve nispi tarifeye göre hesaplanan 9.468,89 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın kısmen kabulü ile vekalet ücreti düzeltilerek davacı yararına 5.100,00 TL maktu vekalet ücreti verilmesine ve diğer hususların aynen icrasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacı yararına tam vekalet ücreti verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacının kalıcı maluliyeti bulunmadığını, dosyaya sunulan raporun mevzuata uygun olmadığını, geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri ve tedavi giderinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, geçici bakıcı giderinin net asgari ücret esas alınarak hesaplanması gerektiğini, kusur oranlarının Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınacak raporla tespit edilmesi gerektiğini, tazminat hesabının TRH-2010 Yaşam Tablosu ve 1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini ve vekaletin hatalı olduğunu belirtmiştir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ZMSS) poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan ve malul kalan davacının sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri (adli tıp rapor ücreti) tazminatı talebine ilişkindir.

1. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, vekalet ücretinin mevzuata uygun olarak tespit edilmiş olmasına, kusur ve maluliyet raporunun dosya kapsamı ve mevzuata uygun olmasına, hesap raporunun açık ve denetlenebilir olmasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Uyuşmazlık Hakem Heyetince davacının talebinin kabulü ile sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri tazminatı yanında adli tıp rapor ücreti olan 1.600,00 TL'nin de tedavi gideri kapsamında davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Bu durumda, 6100 sayılı HMK.'nun 326. maddesi kapsamında yargılama giderinden olan 1.600,00 TL rapor ücretinin de tazminata dahil edilerek ile 28.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Rapor ücretinin yargılama gideri olarak değerlendirilmesi gerekirken esas tazminata eklenmek suretiyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

Ancak belirlenen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370 nci maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

VI. KARAR

1.Yukarıda (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,

2.Yukarıda (2) numaralı bendinde gösterilen nedenle davalı tarafın temyiz itirazının kabulü ile Uyuşmazık Hakem Heyeti kararının hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde yer alan "tedavi gideri 1.600,00 TL” ibaresi ile "66.683,80 TL" ibaresinin çıkartılarak yerine "65.083,80 TL" ibaresinin yazılması; (2) numaralı bendinde yer alan "2.211,76 TL" ibaresi çıkartılarak yerine “3.811,76 TL” ibaresinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davalıya iadesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,