Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/6777 K.2025/16886

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 19.05.2021 tarihinde davalının kasko sigortacısı olduğu aracın tek taraflı kazada hasarlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.010,00 TL araç hasar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 143.295,66 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; hasar dosyası kapsamında yapılan araştırmalar sonucunda kaza saatinin 01.00 sıralarında olduğu söylenmesine rağmen 00.40 sıraları olduğunun tespit edilmesi, sürücü.......ın kazayı net akıcı samimi şekilde anlatamaması sebebiyle sürücü değişikliği ve alkollü araç kullanılması yönünde ciddi şüpheler oluştuğunu ve hasar ödemesi yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kabulüne, bilirkişi tarafından tespit edilen 143.295,66 TL hasar/zarar tazminatının 29.06.2021 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte ... Sigorta A.Ş.'den alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; itirazının kısmen kabulü ile 24.06.2022 - K-2022/155442 sayılı kararın kaldırılmasına, davacı başvuru sahibi tarafından yapılan başvurunun kısmen kabulü ile takdiren 123.208,46 TL hasar bedelinin 29.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacı başvuru sahibine verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; kazaya ilişkin hasar dosyasında kapsamlı bir şekilde düzenlenmiş olan hasar araştırma raporunda kazanın beyan edildiği şekilde gerçekleşmediği sürücü değişikliği olabileceğinin belirtildiğini, sigortalı yükümlülüklerini ihlal ettiğinden sözleşmeden doğan haklarının zayi olduğunu, bilirkişi raporundaki hesaplamanın hatalı olduğunu, müvekkili şirket lehine hükmedilen vekalet ücretinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

Katılma yoluyla davacı vekili temyiz dilekçesinde; tazminat bedeline iskonto uygulanmasının hatalı olduğunu, tarafları lehine hükmedilen vekalet ücretinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan araç hasar tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin ve davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,