Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/8100 K.2025/13784

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 19.10.2019 tarihinde davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu araç ile davacı desteğinin yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı kazada desteğin vefat ettiğini, davalı tarafça yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, 04.08.2021 tarihli dilekçesi ile talebini 136.838.51 TL olarak yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ödeme yapılarak tüm sorumluluğun yerine getirildiğini, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuru sahibinin talebinin kabulüne 136.838.51 TL tazminatın 23.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin itirazlarının kısmen kabulüne, kararın avukatlık ücretine ilişkin 3. Bendinde yer alan 16.949,66 rakamının karar metninden çıkarılarak yerine 5.100,00 rakamının yazılmasına, karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; usule uygun başvuru yapılmadığını, başvurana yeterli ödemenin yapıldığını, cenaze ve defin giderlerinin teminat kapsamında olmadığını, hak sahiplerinin tespiti için güncel nüfus kaydının dosya arasına alınması gerektiğini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz indirimi ile tazminat hesabı yapılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, temerrüt oluşmadığından faize hükmedilemeyeceğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR