Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/9004 K.2025/13402

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 28.04.2022 tarihinde ZMSS'si bulunmayan aracın başka bir araç ile çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Güvence Hesabının işletilme halinde olmayan araçların sebep olduğu kazalardan sorumlu olmadığından husumet yokluğundan davanın reddi gerektiğini, sigortasız aracın başvuranın yaralanmasında kusuru bulunmadığını, aracın kaza tarihinde geçerli zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, tazminat hesaplamasının yeni genel şartlara göre yapılması gerektiğini, hesaplanan tutardan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvuran tarafın yaralanması ile zorunlu trafik sigortası bulunmayan aracın kusuru arasında illiyet bağı olmadığından başvuru sahibinin talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; dosyadaki belgelerin kusur tesbiti için yeterli olmadığı, davacıya verilen sürede de gerekli belgelerin sunulmadığı, ayrıca sunulan maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığı, gerekli belgelerle geçerli bir başvuru bulunmadığı gerekçesiyle Kararın 1. Bendinde yer alan ''reddine'' ibaresinin '' usulden reddine'' şeklinde değiştirilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; ZMSS bulunmayan aracın kusurlu olduğunu, kusuru görmezden gelmenin hakkaniyete aykırı olduğunu, kusur raporları arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, ZMSS poliçesi bulunmayan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan yayanın sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,