Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/9892 K.2025/15643

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait olup davalı nezdinde genişletilmiş kasko filo sigorta poliçesi ile teminat altına alınan araçta 27.12.2021 tarihinde meydana gelen yangında aracın kullanılamaz hale geldiğini ve perte çıktığını, sigorta şirketinin gerçek zararlarını karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın 28.12.2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 17.02.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 886.400,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; aracın kaza tarihindeki 485.000,00 TL olarak tespit edilen rayiç bedelinden 45.000,00 TL sovtaj bedeli düşüldükten sonra 440.000,00 TL teklif edildiğini ancak teklifin kabul edilmediğini, gerçek zararın bilirkişi aracılığı ile tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin ancak temerrüt tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulabileceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuru sahibinin bakiye kasko hasar tazminatı talebinin kabulüne, 886.400,00 TL'nin 15.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı .. Sigorta A.Ş'den alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz başvurusunda bulunulması üzerine İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın kısmen kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının vekalet ücretine ilişkin bendinin düzeltilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; rayiç bedel hesaplaması ve yönteminin hatalı olduğunu belirtmiştir. Davacı vekili katılma yoluyla temyiz dilekçesinde; vekalet ücretinin 1/5 oranında hesaplanması yönündeki İtiraz Hakem Heyeti kararına katılmadıklarını, vekalet ücretine tam hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davacıya ait olup davalı tarafından genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alınan araçta meydana gelen yangın sonucunda aracın hasara uğraması nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekili ile davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalı ve davacıya yükletilmesine,